Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А81-7572/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойка может быть предусмотрена не только в законе, но и в договоре.

Таким образом, абзацы 2, 4 пункта 6.2. муниципального контракта № 45-09/ку от 01.01.2009 предусматривают уплату штрафа, который по своей природе является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, обусловленной необходимостью соблюдения абонентами договорной дисциплины при потреблении тепловой энергии и воды, что не противоречит действующим нормам права.

Следовательно, доводы истца о несоответствии спорных условий пункта 6.2. контракта требованиям гражданского законодательства и нарушении прав абонента, необоснованны.

Этот вывод суда апелляционной инстанции подтвержден сложившейся судебной практикой (Постановлением Президиум ВАС РФ от 8.12.2009 года № 1031/09).

Президиум ВАС РФ указал: наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение подлежит отмене в части признания недействительными абзацев 2, 4 пункта 6.2. упомянутого выше муниципального контракта.

Что касается судебных расходов, то прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Между тем согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 (в ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, расходы МУП «МКС» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, в том числе 1 000 руб. на прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года по делу № А81-7572/2009 отменить в части признания недействительными первых предложений абзацев 2, 4 пункта 6.2. муниципального контракта на отопление, водоснабжение и канализацию № 45-09/ку от 01.01.2009. Принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом частичной отмены резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Признать недействительными абзацы 2, 3, 4 пункта 3.3.2., дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3., пункт 3.3.4., муниципального контракта № 45-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного 01.01.2009 между муниципальным унитарным предприятием «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования города Муравленко и Отделом внутренних дел по городу Муравленко.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования города Муравленко расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

     О.В.Зорина                                                                                                                

Е.В. Гладышева                                                                                                                                                       

Т.П. Семёнова