Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А46-24432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вне зависимости от того, описаны его границы в установленном законом порядке или нет.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.

Поэтому судебная практика исходит из возможности возникновения права на земельный участок и возможности судебной защиты права вне зависимости от проведения в отношении земельного участка землеустройства в соответствии с требованиями земельного законодательства и постановки его на кадастровый учет (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 14971/09 по делу N А40-7690/08-7-41).

Даже в случае отсутствия сформированного в установленном порядке земельного участка оснований для отказа в защите нарушенных прав ГУЗР Омской области не имеется, учитывая сложившуюся судебную практику, в частности определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № ВАС-1854/10, определение от 10.11.2009 № ВАС-14455/09, согласно которой не является препятствием для взыскания неосновательного обогащения тот факт, что земельный участок не сформирован, при доказанности факта пользования земельным участком.

Также несостоятельны возражения подателя жалобы относительно невозможности установить площадь фактического пользования.

Суд первой инстанции определил эту площадь (135 кв.м.) на основании заявления самого ответчика. Она обозначена самим ответчиком при обращении в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе земельного участка (лист дела 86).

При таких обстоятельствах именно ответчик обязан доказать, что павильон занимает другую площадь.

Таких доказательств ответчик не представил.

О других участках речь также идти не может, поскольку в имеющихся в материалах дела документах земельный участок, занимаемый павильоном, индивидуализирован одинаково. Доказательств того, что у ответчика имеется два павильона на земельном участке, местоположение которого установлено в 70 м восточнее относительно 10-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Малиновского, д.12, корп. 3, в деле также нет.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с этим апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению; расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2010 года по делу № А46-24432/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семенова