Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А46-22226/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции считает, что кредитор не обосновал и не доказал истечение льготного периода, позволяющего фактору обращаться с требованием к самому клиенту.

3. Правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи должником требований фактору в рамках договора о факторинговом обслуживании.

Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» на основании договора уступки прав (цессии) № 05-10М от 26.01.2009, были уступлены денежные требования, приобретенные ЗАО «ФК «Еврокоммерц» по договору о факторинговом обслуживании № 75/05/Снп-Е от 19.05.2006.

Вместе с тем надлежащих доказательств передачи этих требований фактору от ООО «Континент-Ойл» в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании в деле нет.

В рассматриваемом случае стороны генерального договора о факторинговом обслуживании № 75/05/Снп-Е от 19.05.2006 предусмотрели, что уступка денежного требования вступает в силу с момента акцепта фактором реестра, в котором фиксируются денежные требования, уступаемые клиентом (пункты 3.2, 3.4. договора факторинга). При этом реестр формируется фактором в электронном виде на основании представленных клиентом первичных документов и передается клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта (проставления подписи уполномоченного фактором лица) фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон (пункт 3.4. договора факторинга).

Кроме того, стороны в приложении № 1 к генеральному договору № 75/05/Снп-Е от 19.05.2006 согласовали форму подобного реестра с указанием сведений, которые должны быть отражены в реестре (том 1 лист дела 24). К таким сведениям в частности относятся наименование дебитора и его юридического, фактического адреса; сумма действительного денежного требования; размер первого платежа; дата оплаты денежного требования по контракту; дата регресса; документы, подтверждающие денежное требование (договор, счет-фактура, товарная накладная, акт сверки либо иные документы).

Однако указанные реестры заявитель в дело не представил.

При отсутствии реестров суд не может считать доказанным уступку ООО «Континент-Ойл» своих прав требований по упомянутым выше договорам поставки первоначальному  кредитору – ЗАО «ФК «Еврокоммерц», а значит, и новому кредитору.

Как считает податель жалобы, в качестве реестров, подтверждающих переход права требования, следует рассматривать акты приемки-передачи первичных документов.

Однако указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательства уступки денежного требования в связи с тем, что данный документ не отнесен сторонами генерального договора о факторинговом обслуживании к документам, подтверждающим переход требований.

Кроме того, они не соответствуют по форме утвержденному сторонами реестру и по содержанию свидетельствуют лишь о передаче первичных документов между сторонами генерального договора о факторинговом обслуживании № 75/05/Снп-Е от 19.05.2006.

Как уже было сказано выше, передача первичных документов являлась самостоятельным действием, которое могло быть осуществлено и при подготовке к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Составление реестра является сделкой, связанной с исполнением обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании, поэтому на нее распространяется процитированная норма.

Между тем, в данном случае последствия несоблюдения требований о составлении реестра предусмотрены самим договором (пунктом 3.4.) – при отсутствии реестра уступка не может считаться совершенной.

Таким образом, при отсутствии доказательств передачи в установленном договором факторинга порядке права требования, не может считаться доказанным в силу статьи 384 ГК РФ факт его передачи последующему кредитору.

4. По вопросу о взыскании комиссий и штрафов.

Заявитель также просил включить в реестр требований кредиторов 89 694 029 руб. 46 коп. – сумма неуплаченных штрафов и комиссий по генеральному договору о факторинговому обслуживанию.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для этого, поскольку, как уже было сказано выше (пункт 1 настоящего постановления), в деле нет доказательств уступки требований фактора к клиенту, вытекающих непосредственно из самого генерального договора о факторинговом обслуживании.

Следовательно, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований Компании Винслетт Файнешнл Сервисес Лимитед не имеется. Обратного заявителем не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 по делу № А46-22226/2009 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2010 года по делу №  А46-22226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2010 года по делу №  А46-22226/2009 вывод о незаключенности генерального договора о факторинговом обслуживании № 75/05/Снп-Е от 19.05.2006.

Компании «Винслетт Файнешнл Сервисес Лимитед» (Winslett Financial Services Limited) возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 599 от 03.06.2010 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова