Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А70-4525/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

То есть данный факт имеет значение для разрешения вопроса об извещении законного представителя Общества при отсутствии других доказательств такого извещения. В данном случае в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Наличие или отсутствие полномочий на участие в конкретном деле уже не может изменить факт надлежащего извещения законного представителя Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, которое состоялось 20.04.2010, присутствовал защитник Общества Курманбакиев Р.М., что соответствует изложенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что защитник допускается к участию в деле с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом Общество было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 16.04.2010 (л.д.33), которое было получено Обществом 16.04.2010.

Кроме того, не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получение представителем Общества, действующим по общей доверенности, протокола об административном правонарушении с указанием в нем места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, как указано выше, с момента составления протокола об административном правонарушении защитник допускается к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2010 по делу № А70-4525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова