Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А75-1461/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произошло уничтожение и порча почв.

            Однако данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

            Согласно пункту 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394  (в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки 14.07.2009), мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

   В части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указано о том, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

  В части 3 названной статьи определён перечень документов, которые или копии которых подлежат включению в приложения к акту проверки,  в том числе указанные протоколы, которые связаны с результатами проверки.

Однако толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что обязанность приложения к акту проверки перечисленных в части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ документов, в том числе протоколов проб обследования объектов окружающей среды,  предусмотрена законом в случае, когда такое взятие проб обследования окружающей среды производилось при проверке. Причём необходимость такого взятия проб определяется в каждом случае проверки самостоятельно в зависимости от вида проводимой проверки, поскольку в данной норме перечень прилагаемых документов не является исчерпывающим. Законодатель обязал прилагать  к акту проверки документы или их копии , которые непосредственно связаны с результатами проверки, то есть те документы, которые были составлены в ходе самой проверки и по результатам проверки проверяемого юридического лица.

Тогда к акту проверки по смыслу закона и должны прилагаться протоколы отбора таких проб, о чём должно быть указано в приложении к акту проверки.

 Если же взятие проб обследования окружающей среды не проводилось, то, соответственно, в акте проверки  о наличии взятия таких проб не указывается.

  Более того, суд апелляционной инстанции считает, что результаты взятия проб окружающей среды способствуют определению лишь степени причинения вреда окружающей среде.

  Следовательно, отсутствие доказательств взятия проб окружающей среды не означает, что вред окружающей среде не был причинён.

            В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, считает, что причинение окружающей среде вреда подтверждается уже самим фактом нефтеразлива, который ответчиком не отрицается.

Исходя из положений статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

            Кроме этого, определение размера вреда окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления этого размера вреда не ставится в зависимость от обстоятельств обязательного взятия проб исследований окружающей среды в ходе проверки. То есть не зависит от определения какой-либо степени причинения вреда, а непосредственно основывается на самом факте причинения вреда, которым в рассматриваемом случае является факт нефтеразлива.

            В результате разлива нефти произошло самовольное снятие почвы, уничтожение или порча почвы на площади 0,02 га, о чём указано в акте осмотра и актах проверки.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что общество намерено провести рекультивацию загрязненного нефтью участка, представил в обоснование этого типовой проект рекультивации загрязнённых нефтью земель на месторождениях общества, программу рекультивации на 2010 год, в которую в том числе включён к. 314 - т. 20 Мамонтовского месторождения. ООО «РН-Юганскнефтегаз» также указало, что обществом приняты все необходимые меры по ликвидации последствий отказа и воздействия загрязняющих веществ на окружающую среду, в том числе произведено обвалование места нефтеразливов и отсыпка подъездных путей.  

Указанные обстоятельства в целом опровергает позицию ответчика о том, что истец не подтвердил факта уничтожения или порчи почв в результате нефтеразлива.

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению 1; таксы для исчисления размера ущерба, причинённого деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению 2; методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению 4.

На основании статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 2 акта о лесонарушении № 25 от 14.07.2009, разлив нефти произошёл в лесополосе, отнесённой к категории защитности - эксплуатационные леса.

В соответствии со статьёй 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Учитывая, что эксплуатационные леса расположены на землях лесного фонда,  исчисление размера вреда по Методике и таксам исчисления вреда, причиненного лесам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, произведено истцом правомерно.

 Размер вреда в сумме 125 798 руб. 40 коп. определен истцом  согласно следующему расчету: 120,96 х 4 х 1,30 х 200, где:

 - 120 руб. 96 коп. – наибольшая ставка платы за 1 куб.м сосны в Тюменском лесотаксовом районе (Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

При расчёте суммы ущерба за преобладающую основную лесообразующую породу была взята сосна на основании справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 20.10.2009 № 06/2764 (л.д. 122), в которой указано, что согласно данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре запас сосновых насаждений составляет 46% общего запаса насаждений, что даёт основание считать сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

- 4 – четырехкратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв.м снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273).

В пункте 5 Приложения № 4 «Таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, за исключением ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам» размер ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведённых мест, их движение вне существующих лесных дорог, определяется как 4-х кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведённых мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

- 1,30 – ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2009 году (ставка взята на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» ставки платы за единицу древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1,30.

- 2 – кратность, на которую увеличивается ущерб в случае совершения лесонарушения в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (абзац 1 пункта 9 приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273).

Согласно пункту 9 Приложения № 3 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

         - 200 – объем уничтоженной почвы в результате разлива нефти в квартале 276 выдел 21 Нефтеюганского участкового лесничества Территориального управления – Нефтеюганское лесничество.

            Проверив представленный истцом расчёт причинённого вреда, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

            С учётом изложенного суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме .

Доводы ООО «РН-Юганскнефтегаз» о том, что при определении размера вреда подлежат учёту понесённые им затраты, связанные с ликвидацией разлива нефти, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этим лицом вред лесам.

            То есть устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причинённого вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.

   Толкование статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» позволяет суду сделать вывод о том, что размер вреда определяется исходя: 1) из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, 2) при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

   Закон не предусматривает оснований для зачёта понесённых лесонарушителем затрат по ликвидации последствий лесонарушения (нефтеразлива) в саму сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий аварии, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

   При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат и земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995).

  Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен  в пункте 7 названного Приказа, к ним, в частности, относится осуществление