Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А70-1260/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о долевом участии, застройщик принимает дольщика в долевое участие в строительстве многоквартирного 9 этажного жилого дома (I, II ,III очереди) ГП-15 в квартале ул. Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени, на 1556 кв.м.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора долевого участия в строительстве № 1-03/02 от 15.03.2002, подписанного между ЗАО «СТ-Вероника» (застройщиком) и ООО «Декорама-СКС» (дольщиком), суд апелляционной инстанции установил, что в указанном договоре не была индивидуализирована доля, подлежащая передаче ООО «Декорама-СКС».

При этом, стороны определили предмет договора № 1-03/02 от 15.03.2002 в дополнительном соглашении к нему б/н от 22.05.2002, установив конкретную долю, подлежащую передачу ООО «Декорама-СКС» как дольщику по договору № 1-03/02 от 15.03.2002: 3-комнатная квартира, 110,2 кв.м. в осях 37-41 ШФ 41-42 ТШ 6 этаж; 3-комнатная квартира, 108,81 кв.м. в осях 1-4 АЕ 4-8 АБ 6 этаж; 1-комнатная квартира, 51,5 кв.м. в осях 25-29 ФТ 8 этаж; офисное помещение 51,6 кв.м. в осях 4-6 СФ 5-6 УФ 8 этаж (том 1, л.д. 19).

Вместе с тем, право требования в отношении спорного объекта, а именно, офисного помещения 8 этаж, ось 4-6 СФ, ось 5-6 УФ, общей площадью 51,6 кв.м., было уступлено ООО «Декорама-СКС» истцу по договору об уступке прав и обязанностей дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.2002 на строительство, то есть за 2 месяца до подписания ЗАО «СТ-Вероника» и ООО «Декорама-СКС» дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве № 1-03/02 от 15.03.2002.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент перехода к истцу от ООО «Декорама-СКС» прав и обязанностей дольщика по договору б/н от 22.03.2002 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.2002, уступаемых прав на спорный объект не существовало.

Поскольку по правилам статьи 382 ГК РФ, в порядке уступки права могут переданы лишь права, уже принадлежащие цеденту (лицу, уступающему право) по обязательству, учитывая отсутствие определения доли по договору № 1-03/02 от 15.03.2002 на момент подписания договора б/н от 22.03.2002 об уступке права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности передачеи от ООО «Декорама-СКС» к Благотворительному Фонду развития города Тюмени права на спорную долю.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Благотворительного Фонда развития города Тюмени статуса дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.2002.

Учитывая отсутствие у истца статуса дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.2002, предъявляя требование о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве № 27/01-10 от 15.11.2007 в части включения в объём долевого участия дольщика (ООО «ЕврАзия») в строительстве жилого дома (ГП-15), расположенного в квартале улиц Малыгина – М. Тореза г. Тюмени помещения общей площадью 51,6 кв.м., в разбивочных осях «4-6» «С (между осей Е-Ф») на 8 этаже здания (г. Тюмень, ул. Александра Матросова, д. 1, корпус 2/6), истец обязан на общих основаниях доказать свою заинтересованность, то есть наличие материально-правового интереса в оспаривании сделки, а также доказать, что признание оспариваемой им сделки недействительной привёдет к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной правовой нормы, доказательств, подтверждающих и обосновывающих нарушение прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой, учитывая сделанные судом апелляционной инстанции выводы по договору б/н от 22.03.2002 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.2002, истцом не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Благотворительного Фонда развития города Тюмени к ЗАО «СТ-Вероника», ОАО «Тюменьспецкомплект», ООО «ЕврАзия» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве  № 27/01-10 от 15.11.2007, в части включения в объём долевого участия дольщика (ООО «ЕврАзия») в строительстве жилого дома (ГП-15), расположенного в квартале улиц Малыгина – М.Тореза г. Тюмени помещения общей площадью 51,6 кв.м., в разбивочных осях «4-6» «С (между осей Е-Ф») на 8 этаже здания  (г. Тюмень, ул. Александра Матросова, д. 1, корпус 2/6), не подлежащими удовлетворению.

Ссылка на статьи 6, 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статью 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» приведенные истцом в качестве подтверждения его статуса как инвестора, обладающего правом на спорную долю (преданное, по его мнению, ООО «Декорама-СКС»), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, истец не доказал факт перехода указанного права от ООО «Декорама-СКС» к Благотворительному Фонду развития города Тюмени (договор б/н от 22.03.2002 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.2002 таковым не является, иных документов, свидетельствующих о переходе права на спорную долю в материалы дела не представлено).

Таким образом, отсутствуют основания для применения к регулированию спорных отношений выше обозначенных законов, ввиду отсутствия у истца статуса инвестора как такового.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве № 27/01-10 от 15.11.2007, в части включения в объём долевого участия дольщика (ООО «ЕврАзия») в строительстве жилого дома (ГП-15), расположенного в квартале улиц Малыгина – М.Тореза г. Тюмени помещения общей площадью 51,6 кв.м., в разбивочных осях «4-6» «С (между осей Е-Ф») на 8 этаже здания (г. Тюмень, ул. Александра Матросова, д. 1, корпус 2/6), заявленное истцом требование о применении последствий недействительности сделки, являющееся производным от вышеуказанного требования, также не может быть удовлетворено судом в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Истцом также заявлено требование о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме (1 очередь), в виде офисного помещения, площадью 51,6 кв.м., расположенной во 8 этаже в осях 4-6 С-Ф, 5-6 У-Ф в квартале улиц Малыгина – Мориса Тореза г. Тюмени.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009 по делу № А70-7580/2009 были удовлетворены исковые требования ООО «ЕврАзия» о признании за ним права собственности, в том числе, на долю в незавершенном строительством объекте на 8 этаже, в виде помещения общей площадью 51,6 кв.м., в разбивочных осях «4-6» С-(между осей Е-Ф), расположенного по адресу:  г. Тюмень, ул. Александра Матросова г. Тюмени, дом № 1, корпус № 2/6 (дело № А70-7580/2009) (том 2, л.д. 53-57).

16.09.2002 между ОАО «Тюменьспецкомлект» и ЗАО «СТ-Вероника» был заключён договор о совместной деятельности № 81, в соответствии с условиями которого стороны обязались совместными усилиями, объединив свои вклады и действуя без образования юридического лица, осуществлять строительство девятиэтажного жилого дома ГП-15, состоящего из 1, 2 и 3 блок-секций со встроено-пристроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 9 176 кв.м. по ул. Малыгина - М. Тореза в  г. Тюмени, с необходимым набором площадей общего пользования, благоустройства и сетей, согласно проектно-сметной документации (том 2, л.д. 86-88).

15.11.2007 между ООО «ЕврАзия» (дольщиком) и ОАО «Тюменьспецкомлект» (застройщиком) был заключён договор на долевое участие в строительстве № 27/01-10, в соответствии с условиями которого, стороны объединили свои силы и средства для реализации проекта долевого строительства 9-этажного кирпичного жилого дома (ГП-15), расположенного в квартале улиц Малыгина – М. Тореза в г. Тюмени (том 1, л.д. 129-130).

Согласно пункту 1.3 указанного договора, объём долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составил: нежилое помещение на восьмом этаже общей проектной площадью 108,00 кв.м. в разбивочных осях «1-3» «С-Г» «Р-У»; помещение площадью 51,60 кв.м. в осях «4-6» «Р-У» «4-6» ось между «У-Ф», находящиеся во второй блок-секции в квартале улиц Малыгина – М. Тореза в г. Тюмени.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора № 27/01-10 от 15.11.2007, в качестве вклада в долевое участие по договору дольщик вносит денежные средства из расчета 90 000 руб. за один квадратный метр; общая сумма, подлежащая внесению дольщиком, составила 9 720 000 руб.

06.03.2008 ООО «ЕврАзия» и ОАО «Тюменьспецкомлект» заключили соглашение о внесении изменений в договор № 27/01-10 от 15.11.2007 на долевое участие в строительстве, согласовав изменения в пункт 1.3. данного договора и изложив его в следующей редакции: «Объём долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет: нежилые помещения, находящиеся на 8 этаже здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Матросова, 1, корпус 2: помещения общей площадью 17,37 кв.м., в разбивочных осях «4-6» «Р-С»; помещения общей площадью 51,6 кв.м., в разбивочных осях «4-6» «С-(между осей Е-Ф»); помещения общей площадью 19,05 кв.м., в разбивочных осях «1-3» «С-Т»; помещение общей площадью 19,98 кв.м., в разбивочных осях «3-4» «Р-У»; помещение общей площадью 5,58 кв.м., в разбивочных осях «4-(между осей 4-5)», «(между осей У-Ф) - Ф»; помещение общей площадью 3,18 кв.м., в разбивочных осях «(между осей 4-5)-5» «(между осей У-Ф) -Ф». Общая площадь помещений составляет 116,76 кв.м.», а также, внеся изменения в пункт 2.1. договора № 27/01-10 от 15.11.2007, изложив его в следующей редакции: «В качестве вклада в долевое участие по договору дольщик вносит денежные средства из расчёта 83 247 руб. 69 коп. за один квадратный метр. Цена фиксированная». Платёжным поручением № 250 от 21.11.2007 ООО «ЕврАзия» перечислило на расчётный счёт ОАО «Тюменьспецкомплект» 9 720 000 руб. Согласно справке от 06.06.2008, выданной ОАО «Тюменьспецкомплект», ООО «ЕврАзия» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате доли.

По акту приёма-передачи доли для выполнения отделочных работ от 15.11.2007, ОАО «Тюменьспецкомплект» передало истцу офисное помещение, расположенное на восьмом этаже общей проектной площадью 116,76 кв.м., находящееся во второй блок-секции жилого дома по улице Матросова, 1, корп. 2, в г. Тюмени.

Согласно пункту 1.6. договора на долевое участие в строительстве № 27/01-10 от 15.11.2007, срок сдачи дома в эксплуатацию – I квартал 2008 года. Согласно пункту 1.7. договора № 27/01-10 от 15.11.2007, фактом передачи дольщику нежилого помещения является подписанный сторонами акт передачи доли.

Анализ представленных ООО «ЕврАзия» документов: распоряжения Администрации г. Тюмени от 08.08.2000 № 3162 «О разрешении ЗАО «СТ-Вероника» поэтапного строительства жилого дома ГП-15 с гаражом-стоянкой по ул. Малыгина – М. Тореза»» государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ № 2-23-00941, выданного АОЗТ «СТ-Вероника» на основании  распоряжений Администрации г. Тюмени от 16.06.1993 № 1245 и от 05.04.1994 № 748, подтверждающего предоставление 0,6864 га земель для строительства жилого дома со встроенным магазином в квартале ул. Малыгина – М. Тореза; разрешений на строительство № 82/01/02Цж от 10.12.2002 и № 82/01/04ц от 24.03.2004, выданных ОАО «Тюменьспецкомплект» Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Тюменской области; распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27.04.2009 № 437-пг «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого 1 и 2 блок-секциями построенного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Матросова, 1, корпус 2»» приказа Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 08-32450 от 18.08.2008 о подтверждении адреса; технического паспорта спорного объекта по состоянию на 10.01.08г.; стройгенплана; справки Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект; отметок об отсутствии спорного объекта в реестрах государственной (федеральной, региональной) и муниципальной собственности, позволил суду первой инстанции сделать вывод о надлежащем исполнении ООО «ЕврАзия» обязательств по договору на долевое участие в строительстве № 27/01-10 от 15.11.2007, конкретизировать спорный объект, установить законность его строительства, и сделать вывод об отсутствии правопритязаний на спорный объект со стороны третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о признании за Благотворительным Фондом развития города Тюмени права собственности на долю в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме (1 очередь), в виде офисного помещения, площадью 51,6 кв.м., расположенной во 8 этаже в осях 4-6 С-Ф, 5-6 У-Ф в квартале улиц Малыгина – Мориса Тореза г. Тюмени, правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Благотворительного фонда развития города Тюмени, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные