Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А70-1260/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 августа 2010 года

                                                       Дело №   А70-1260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4898/2010) Благотворительного Фонда развития города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2010 года по делу № А70-1260/2010 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Благотворительного Фонда развития города Тюмени к закрытому акционерному обществу «СТ-Вероника», открытому акционерному обществу «Тюменьспецкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «ЕврАзия»,

третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Декорама север комплект сервис»,

о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме (1 очередь), в виде офисного помещения, площадью 51,6 кв.м., расположенного на 8 этаже осях 4-6 С-Ф, 5-6 У-Ф в квартале улиц Малыгина-Мориса Тореза г. Тюмени, и о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве № 27/01-10 от 15.11.2007 в части и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Благотворительного Фонда развития города Тюмени - представитель Пантелеева Ю.В.  (доверенность от 27.07.2010 сроком действия до 31.12.2010);  

от закрытого акционерного общества «СТ-Вероника» - представитель не явился, извещено;  

от открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» - представитель не явился, извещено;  

от общества с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» - представитель Карелин В.В. (доверенность № 3518-10 от 28.01.2010 сроком действия один год);  

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещено;  

от общества с ограниченной ответственностью «Декорама север комплект сервис» - представитель не явился, извещено;  

установил:

Благотворительный Фонд развития города Тюмени (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декорама север комплект сервис» (далее - ООО «Декорама-СКС») о признании права собственности на долю в общей долевой собственности жилом доме (1 очередь) ГП-15 в квартале ул. Малыгина – М.Тореза в г. Тюмени офисного помещения площадью 51, 6 кв.м. в осях 4-6 СФ 5-6 УФ 8 этаж.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме (1 очередь), в виде офисного помещения, площадью 51,6 кв.м., расположенного на 8 этаже в осях 4-6 С-Ф, 5-6 У-Ф в квартале улиц Малыгина – Мориса Тореза г. Тюмени.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее законодательству Российской Федерации и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу № А70-1260/2010, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент имущественных отношений Тюменской области, закрытое акционерное общества «СТ-Вероника» (далее - ЗАО «СТ-Вероника»), открытое акционерное общество «Тюменьспецкомплект» (далее - ОАО «Тюменьспецкомплект»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по  делу № А70-1260/010, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, также было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» (далее - ООО «ЕврАзия»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.1010 по делу № А70-1260/2010, по ходатайству истца, произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика по делу – ООО «Декорама-СКС», надлежащими ответчиками: ЗАО «СТ-Вероника», ОАО «Тюменьспецкомплект», ООО «ЕврАзия», а также изменён процессуальный статус ООО «Декорама-СКС», которое было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с установлением судом первой инстанции, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области также находилось дело, возбуждённое по иску Благотворительного Фонда развития города Тюмени к ООО «ЕврАзия», ЗАО «СТ-Вероника», ОАО «Тюменьспецкомплект» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве № 27/01-10 от 15.11.2007 в части и применении последствий недействительности сделки (дело № А70-2521/2010), определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2010 арбитражные дела № А70-1260/2010 и № А70-2521/2010 были объединены  в одно производство, с присвоением делу порядкового номера  № А70-1260/2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2010 по делу № А70-1260/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С Благотворительного Фонда развития города Тюмени в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Благотворительный Фонд развития города Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор от 22.03.2002 об уступке права требований между ООО «Декорама-СКС», ЗАО «СТ-Вероника» и Благотворительным фондом развития города Тюмени был заключен на основании договора № 1-03/02 от 15.02.2002 о долевом участии между ЗАО «СТ-Верноника» и ООО «Декорама-СКС».

Утверждает, что ЗАО «СТ-Вероника» в период с 08.08.2000 по 16.09.2002 могло самостоятельно распоряжаться долями в жилом доме и офисных помещениях.

Отмечает, что дополнительная идентификация доли в дополнительном соглашении от 22.05.2002 к договору № 1-03/02 от 15.03.2002 не влияет на действительность договора от 22.03.2002 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.2002.

Считает, что на момент подписания между ОАО «Тюменьспецкомплект» и ООО «ЕврАзия» договора на долевое участие в строительстве № 27/01-10 от 15.11.2007, инвестором и дольщиком офисного помещения 8 этаж, ось 4-6 СФ, ось 5-6 УФ, общей площадью 51,6 кв.м. являлся Благотворительный Фонд развития города Тюмени. ОАО «Тюменьспецкомплект» в силу статьи 6, пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не вправе было распоряжаться спорной долей.

В дополнении к апелляционной жалобе Благотворительный Фонд развития города Тюмени указал, что ОАО «Тюменьспецкомплект» было известно о наличии договора № 1-03/02 от 15.03.2002, заключенного между ЗАО «СТ-Вероника» и ООО «Декорама-СКС», что свидетельствует о незаконности последующих действий ОАО «Тюменьспецкомплект» по распоряжению спорной долей.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 1-03/02 от 15.02.2010  о долевом участии.

Учитывая, что судом первой инстанции дана оценка указанному документу (представленному в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Тюменской области в материалы дела в виде незаверенной копии) в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает договор № 1-03/02 от 15.02.2010 о долевом участии к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения Ленинского районного суда города Тюмени от 02.05.2006, постановления Президиума Тюменского областного суда от 24.11.2006 по делу № 44-г-118, определения Ленинского районного суда города Тюмени, светокопий материалов гражданского дела № 2-507/2008.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Выше обозначенные документы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Истец документально не доказал невозможность представления выше обозначенных документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, а также не мотивировал их значимость для разрешения настоящего спора.

Более того, по правилам части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а документы, полученные в электронном виде, должны допускаться в порядке, установленном федеральным законодательством.

Однако, выше обозначенные документы в нарушение указанной статьи представлены в виде копий, которые заверены истцом, в то время как копии документов из материалов дела должны быть заверены судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов к материалам дела.

От ОАО «Тюменьспецкомплект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «СТ-Вероника», ОАО «Тюменьспецкомплект», Департамент имущественных отношений Тюменской области, ООО «Декорама-СКС», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ЕврАзия» отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на нее, заслушав представителей Благотворительного Фонда развития города Тюмени и ООО «ЕврАзия», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, выбрав один из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

 Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Благотворительный Фонд развития города Тюмени в качестве основания, подтверждающего наличие у него права на спорную долю, ссылается на договор  б/н от 22.03.2002 между ЗАО «СТ-Вероника», ООО «Декорама-СКС» и Благотворительным фондом развития города Тюмени, согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является перемена в договоре № 1-03/02 от 15.03.2002 одной стороны – дольщика следующего офисного помещения: одно офисное помещение 8 этаж, ось 4-6 СФ, ось 5-6 УФ, общей площадью 51,6 кв.м.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора б/н от 22.03.2002 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.02 на строительство, в соответствии с условиями договора дольщик уступает правопреемнику свои права и обязанности по договору на строительство в отношении объекта; застройщик даёт свое согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объёме, оговоренном договором.

Истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения им обязательств по оплате стоимости объекта по договору об уступке прав и обязанностей дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.2002, в материалы дела представлена справка ООО «Декорама-СКС» от 12.11.2003 и акт сверки расчётов между истцом и ООО «Декорама-СКС» (том 1, л.д. 20-21).

По условиям пункта 3.2. договора б/н от 22.03.2002 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору № 1-03/02 от 15.03.2002, ООО «СТ-Вероника» обязалось передать истцу его долю по акту приёма-передачи доли общей собственности; срок сдачи объекта определен в пункте 2.4. договора, а именно, 4 квартал 2004 года.

ООО «СТ-Вероника» обязательства по передаче спорного объекта перед истцом в установленный срок не исполнило, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая условия договора б/н от 22.03.2002 между ЗАО «СТ-Вероника», ООО «Декорама-СКС» и Благотворительным фондом развития города Тюмени на предмет выявления наличия или отсутствия у истца нарушенного права, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для уступки прав дольщика по договору б/н от 22.03.2002 указан договор № 1-03/02 от 15.03.2002 о долевом участии.

Согласно пункту 1.1 договора № 1-03/02 от 15.03.2002