Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А75-1049/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размере 4 787 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств в размере 4 774 руб. 05 коп. со стороны ОАО «ШЛК – Партнер», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2009 по 19.01.2010 в размере 326 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых действующей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У).

ИП Бересневым И.А. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

ООО «ШЛК – Партнер» в суде первой инстанции заявлено (л.д. 57) и в апелляционной жалобе поддержано требование о взыскании с ИП Береснева И.А. судебных издержек в сумме 8 600 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг между ИП Бересневым И.А. и Бодровой Т.А., содержащий расписку исполнителя о получении в счёт оплаты данных услуг денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. 30).

Ответчиком представлен договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 18.03.2010, подписанный ООО «ШЛК – Партнер» (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Шмидт С.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску ИП Бересенева И.А. Стоимость услуг согласована сторонами договора от 18.03.2010 в размере 8 600 руб., которую ООО «ШЛК – Партнер» платёжным поручением № 102 от 22.03.2010 перечислило Шмидт С.С. В материалы дела также представлен пописанный сторонами договора от 18.03.2010 акт о выполнении работ № 1 от 17.04.2010.

Шмидт С.С. в интересах ООО «ШЛК – Партнер» принимала участие в судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции 25 марта 2010 года (л.д. 73-74).

Исковые требования ИП Береснева И.А. при рассмотрении дела по существу удовлетворены судом первой инстанции частично.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учётом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 081 руб. 54 коп. При этом расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ИП Береснева И.А. в размере 7 755 руб. 65 коп.

Доказательств чрезмерности предъявленных друг другу к возмещению судебных издержек сторонами не представлено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при её подаче относятся на ООО «ШЛК-Партнёр» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2010 года по делу № А75-1049/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Береснева Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шаимская лизинговая компания – Партнер» 7 755 руб. 65 коп. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          А. Н. Глухих

                          Л. И. Еникеева