Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А46-2984/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- является в силу пункта подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации одной из стадий предоставления земельного участка для строительства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 221-ФЗ при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка, в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику кадастровых работ межевой план.

Межевой план в силу частей 1, 2 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом, в силу части 3 данной статьи, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 39 Федерального закона № 221-ФЗ в частях 1, 2 устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

При этом, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что согласование границ земельного участка в указанных случаях является обязательным, направлено на обеспечения соблюдения прав и законных интересов землепользователей. При этом согласование необходимо для определения местоположения границы земельного участка. Отсутствие со стороны третьих лиц действий по согласованию либо действий по возражению относительно установления конкретных границ земельного участка (безразличное отношение), не является препятствием для определения проекта границ вновь образуемого участка.

То есть согласование необходимо для правильного определения местоположения границ земельного участка. Отсутствие такого согласования при правильном определении границ образуемого земельного участка не может влиять на законность определения границ.

Порядок проведения территориального землеустройства определен Правительством Российской Федерации в «Положении о проведении территориального землеустройства», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации разработаны и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее по тексту – Методические рекомендации).

Из пункта 14.5 Методических рекомендаций следует, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Таким образом, при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ земельных участков на местности с необходимой точностью, необходимости в проведении согласования границ земельного участка, целью которого как раз и является определение местоположения границы земельного участка, не требуется, поскольку границы и так можно определить исходя из имеющихся в кадастре сведений.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на части которого заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, на момент проведения межевых работ по формированию земельного участка, в последующим выделенным Гольман Г.А. для строительства кафе, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Был сформирован и поставлен на кадастровый учет и земельный участок декларативной площадью 4040260 кв.м, который является смежным с земельным участком, часть которого арендует заявитель, и из состава которого был выделен земельный участок для предоставления предпринимателю Гольман Г.А. Соответственно, с кадастре имеются сведения, позволяющие определить границы земельных участков на местности, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что необходимость в обязательном согласовании границ формируемого земельного участка отсутствовала.

Кроме того, из положений части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Предпринимателю Бондаренко Н.В. на праве аренды предоставлен не земельный участок, а часть земельного участка, что также свидетельствует о том, что заявитель не попадает в перечень лиц, с которыми необходимо провести согласование границ земельного участка.

В акте согласования границ отмечено, что от точки н1 до точки н9 (земли государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами) согласовывает Главное управление по земельным ресурсам в лице Лебедева В.С., а также правообладатели земельного участка Г.А. Гольман и Главное управление по земельным ресурсам Омской области - С.И. Тимошенко.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствие необходимости согласования границ формируемого земельного участка с предпринимателем Бондаренко Н.В.

Ссылку предпринимателя Бондаренко Н.В. на нарушение его права преимущественной покупки земельного участка суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть преимущественное право имеют лица, имеющие на право собственности объекты недвижимости.

Предпринимателю Бондаренко Н.В. земельный участок предоставлен на праве аренды для целей, не связанных со строительством, под размещение павильона «Шиномонтаж», что следует из распоряжения Мэра города Омска от 06.09.2004 № 2393-р и договора аренды № Д-О-21-5640.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решение Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, павильон относится к временным объектам – мобильным, легковозводимым или возводимым из легких конструкций заводского изготовления объектам, то есть не является объектом недвижимости.

Каких-либо доказательств того, что павильон «Шиномонтаж» является объектом недвижимости, суду не представлено, в связи с чем основания для вывода о наличии у предпринимателя Бондаренко Н.В. преимущественного права на приобретение земельного участка, занимаемого павильоном и необходимого для его обслуживания отсутствуют.

Тот факт, что заявитель осуществлял благоустройство территории, расположенной на земельном участке, не предоставленном Бондаренко Н.В. в установленном законом порядке, не порождает каких-либо права заявителя на благоустроенную им часть этого земельного участка.

Доказательств обращения заявителя в общем установленном законом порядке за предоставлением этого земельного участка суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что его права нарушены невозможностью доступа к арендуемому им земельному участку, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку во-первых, на земельный участок, сформированный для предоставления предпринимателю Гольман Г.А., заявитель не имеет никаких прав, за его предоставлением в установленном законом порядке не обращался; во-вторых, из материалов дела не представляется возможным с достоверностью определить, что доступ к арендуемому им земельному участку невозможно осуществить с другой стороны, не со стороны земельного участка предпринимателя Гольман Г.А.; в-третьих, из кадастровой выписки земельного участка, сформированного и поставленного на учет для предоставления предпринимателю Гольман Г.А. (кадастровый номер 55:36:12 03 05:3171) следует, что этот земельный участок служит для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3265, то есть к арендуемому предпринимателем Бондаренко Н.В.

Таким образом, фактически сформированный земельный участок для предоставления предпринимателю Гольман Г.А. служит для обеспечения доступа к земельному участку, на котором свою деятельность осуществляет заявитель. То каким образом предприниматель Бондаренко Н.В. и предприниматель Гольман Г.А. урегулируют данный вопрос, находится за рамками настоящего дела. Соответственно препятствия, на наличие которых указывает заявитель, чинимые предприниматель Гольман Г.А., не имеют отношения к рассматриваемому делу и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. Для данного дела имеет значение лишь то, что заинтересованным лицом не допущено нарушений прав заявителя на осуществления предпринимательской деятельности на занимаемом им земельном участке, поскольку установлено на указанное ограничение права предприниматель Гольман Г.А. на земельный участок.

Ссылка заявителя на то, что такое ограничение права предпринимателя Гольман Г.А. на земельный участок влечет возможность установления лишь частного сервитута, в то время как предприниматель Бондаренко Н.В. ранее бесплатно использовал земельный участок для доступа к своему земельному участку, суд апелляционной инстанции не принимает. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Соответственно то, что фактически предприниматель бесплатно пользовался земельным участком для доступа к своему земельному участку не означает, что такое правило установлено для него законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения от 14.04.2008 № 363-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице Окружная дорога в Октябрьском административном округе», незаконными действий по постановке земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3171 на кадастровый учет.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, предпринимателем Бондаренко Н.В. пропустил срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 14.04.2008 № 363-р.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании