Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А46-2984/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2010 года

Дело № А46-2984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4658/2010) индивидуального предпринимателя Бондаренко Николая Вячеславовича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2010 по делу № А46-2984/2010 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Николая Вячеславовича

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Территориальному отделу № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

3-и лица: Администрация города Омска, Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, Администрация города Омска, Муниципальное предприятие города Омска «Омскархитектура», индивидуальный предприниматель Гольман Галина Алексеевна

о признании недействительным распоряжения от 14.04.2008 № 363-р, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3171

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бондаренко Николая Вячеславовича – Волошин А.Н. по доверенности от 17.02.2010 сроком действия 3 года; Ханина Н.В.по доверенности от 17.02.2010 сроком действия 3 года;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Погребняк Н.В. (удостоверение № 0973/2010 действительно до 15.04.2015) по доверенности от 07.08.2009 № 02/13863 сроком действия до года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области – Богзберг Е.А. (удостоверение № 347 выдано 01.06.2008) по доверенности от 06.05.2010 № 83 сроком действия до 30.09.2010;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – не явился (извещен надлежащим образом);

от Администрации города Омска – не явился (извещена надлежащим образом);

от Муниципального предприятия города Омска «Омскархитектура» – не явился (извещено надлежащим образом);

от индивидуального предпринимателя Гольман Галины Алексеевны – не явился (извещена надлежащим образом);

установил:

решением от 07.05.2010 по делу № А46-2984/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бондаренко Николая Вячеславовича (далее по тексту – предприниматель Бондаренко Н.В., заявитель) о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее по тексту – Департамент архитектуры и градостроительства, Департамент) от 14.04.2008 № 363-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице Окружная дорога в Октябрьском административном округе города Омска», а также о признании незаконными действий Территориального отдела № 1 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – ТО № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области) по постановке земельного участка общей площадью 658 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3171 на кадастровый учет.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности предпринимателем наличия оснований, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность признания ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) – незаконным, а именно: отсутствия доказательств несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту обжалуемых распоряжения и действий, отсутствия доказательств нарушения этими распоряжением и действиями прав предпринимателя в предпринимательской или иной экономической области.

Так суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицами, с которыми требуется согласовать местоположение границ земельного участка, являются лица, права которых на смежные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок, либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В акте согласования границ отмечено, что от точки н1 до точки н9 (земли государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами) согласовывает Главное управление по земельным ресурсам в лице Лебедева В.С., а также правообладатели земельного участка Гольман Г.А. и Главное управление по земельным ресурсам Омской области - Тимошенко С.И. В данном конкретном случае, земельный участок, на части которого заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, на момент проведения межевых работ по формированию земельного участка, в последующим выделенным Гольман Г.А. для строительства кафе, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем, отсутствуют основания для согласования с предпринимателем Бондаренко Н.В. границ формируемого земельного участка как с пользователем смежного земельного участка.

Также суд первой инстанции отметил, что предприниматель Бондаренко Н.В. только планировал обратиться за оформлением прав на спорный земельный участок. Закон не предусматривает возможности защиты от предполагаемого или возможного в будущем нарушения прав оспариваемым распоряжением.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 14.04.2008 № 363-р.

Предприниматель Бондаренко Н.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на следующее.

Предоставленный в собственность предпринимателю Гольман Г.А. земельный участок является смежным с земельным участком, арендуемым предпринимателем Бондаренко Н.В., необходим ему для осуществления предпринимательской деятельности, на части этого земельного участка предпринимателем Бондаренко Н.В. проведены работы по благоустройству; заявитель планировал обратиться за предоставлением ему этого земельного участка.

Податель апелляционной жалобы считает, что при оформлении права собственности на смежный земельный участок его права как смежного землепользователя были нарушены, поскольку о межевании земельных участков предприниматель Бондаренко Н.В. не был уведомлен.

Также предприниматель считает, что он, являясь арендатором смежного земельного участка, на котором расположено строение, напрямую примыкающее к спорному земельному участку, имеет преимущественное право покупки земельного участка, предусмотренное статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое было нарушено.

В отношении вывода суда о нарушении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в суд о признании недействительным распоряжения от 14.04.2008 № 363-р, податель апелляционной жалобы указывает на его необоснованность, ссылаясь на то, что о данном распоряжении ему стало известно только 05.02.2009 – по получении выписки от ФРС по Омской области о правах на земельный участок Гольман Г.А.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.07.2010 объявлялся перерыв до 06.08.2010.

Третьи лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области заменил в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Омской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области), в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

Представитель предпринимателя Бондаренко Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Управления Росреестра по Омской области и Департамента архитектуры и градостроительства в заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей предпринимателя Бондаренко Н.В., Управления Росреестра по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Предпринимателю Бондаренко Н.В. на основании распоряжения Мэра город Омска от 06.09.2004 № 2393-р, договора аренды земельного участка № Д-О-21-5640 от 07.02.2005, предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 27 кв.м из состава земельного участка площадью 21 806 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0206, относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска, расположенного по ул. Романенко, с местоположением: относительно административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Романенко, 17, для размещения павильона «Шиномонтаж».

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3115, площадь которого составляет 4040260 кв.м декларативно.

Предприниматель Гольман Г.А. арендовала земельный участок площадью 70 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0006.

Распоряжением директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 14.04.2008 № 363 утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 658 кв.м для строительства кафе; местоположение которого установлено в 400 м. северо-западнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: улица Окружная дорога, дом 3 в Октябрьском административном округе города Омска.

12.11.2008 на основании заявления о кадастровом учете объекта недвижимости и описания земельных участков подготовленного Муниципальным предприятием города Омска «Омскархитектура» был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3171 площадью 658 кв.м из земельного участка площадью 70 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:006 и земельного участка площадью 588 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3115 (:А), выделенного из состава земельного участка площадью 4040260 кв.м с кадастровым номером 55:03:12: 03 05: 3115.

Предприниматель Бондаренко Н.В., полагая, что указанное распоряжение от 14.04.2008 № 363 об утверждении проекта границ по образованию земельного участка площадью 658 кв.м, а также действия по постановке на кадастровый учет этого земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с требований о признании распоряжения недействительным, действий – незаконными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем Бондаренко Н.В. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно два условия - это несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Соответственно для признания оспариваемого распоряжения недействительным, действий – незаконными, необходимо установить их несоответствие закону и нарушение распоряжением и действиями прав и законных интересов предпринимателя Бондаренко Н.В. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит наличия указанных оснований в силу следующего.

Проведение работ по формированию земельного участка – выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка,