Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А46-25611/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2010 года

                                                     Дело №   А46-25611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3869/2010) индивидуального предпринимателя Федощенко Ольги Викторовны (далее – заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу № А46-25611/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Федощенко О.В.

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска; Инспекция),

о признании недействительным решения от 30.09.2009 № 19-09/34671 ДСП,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Федощенко О.В. − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска – Сафоновой Н.В. по доверенности от 06.07.2010 № 01-01/021199, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № УР 640633 действительно до 31.12.2014); Ульяшиной Е.А. по доверенности от 15.07.010 № 01-01/022089, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № УР 640706 действительно до 31.12.2014),

установил:

индивидуальный предприниматель Федощенко О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска о признании недействительным решения от 30.09.2009 № 19-09/34671 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 заявленное предпринимателем требование удовлетворено частично, а именно – решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10 500 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно в целях налогообложения отнесены транспортные расходы в сумме 434 779 руб.

Кроме того, суд первой инстанции также установил, что представленные предпринимателем документы о понесенных им расходах по сделкам со своими контрагентами (ООО «ТранссервисГрупп», ООО «Энергоресурс», ООО «Антариус») не подтверждают реальность осуществления спорных операций.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Федощенко О.В. просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу № А46-25611/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель Федощенко О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, завив письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Названное ходатайство мотивировано тем, что сам предприниматель находится за пределами Российской Федерации до 27.07.2010 (согласно приложенной копии авиабилета – с 27.06.2010 по 27.07.2010 в Анталии, Турция), а ее представитель по доверенности Шевченко Е.Ю. участвует в научно-практической конференции в г. Новосибирске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом арбитражного суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что представитель предпринимателя участвует в научно-практической конференции в г. Новосибирске.

Кроме того, согласно приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 28.04.2008, Федощенко О.В. доверила представлять свои интересы Карасеву В.С., Плотникову В.В., Клепикову А.А.

Доказательств, указывающих на то, что перечисленные лица по каким-либо причинам не могли представлять интересы Федощенко О.В., материалы дела не содержат.

Более того, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Федощенко О.В. подписана представителем Карасевым В.С.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства.

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска письменного отзыва на апелляционную жалобу предпринимателя не представила, однако в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в отношении индивидуального предпринимателя Федощенко О.В. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, а так же по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт № 19-09/51 ДСП от 04.09.2009.

30.06.2009 налоговым органом вынесено решение № 19-09/34671 ДСП, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в общей сумме 652264 руб. 46 коп.; за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в общей сумме 94 109 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 431 161 руб. 84 коп.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде взыскания штрафа в размере 10500 руб.

Кроме того, названным решением индивидуальному предпринимателю Федощенко О.В. было предложено уплатить пени за неуплату вышеперечисленных налогов в общей сумме 1539978,39 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 726 092 руб., по ЕСН в сумме 544 044 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 424 254 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 03.12.2009 № 16-18/026103Г, принятом по жалобе предпринимателя, решение ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска было изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «привлечь предпринимателя Федощенко О.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 71 097 руб. 20 коп., единого социального налога в размере 9 644 руб. 34 коп.; налога на добавленную стоимость в размере 399 155 руб. 69 коп.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10 500 руб.».

Кроме того, предпринимателю предложено уплатить пени в размере, указанном в требовании, и недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 786 521 руб., по единому социальному налога – в размере 108 696 руб., по налогу на добавленную стоимость – в размере 2 005 028 руб.

Полагая, что решение ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Федощенко О.В., последняя обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

30.03.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из содержания оспариваемого ненормативного акта следует, что причиной доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость предъявленных по решению Инспекции, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, явилось признание налоговым органом в качестве необоснованной налоговой выгоды сумм расходов и налоговых вычетов по операциям с недобросовестными контрагентами - ООО «ТрансСервисГрупп», ООО «Энергоресурс» и ООО «Антариус».

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что названные расходы предпринимателя были признаны нереальными, а сведения, содержащиеся в представленных первичных документах, недостоверными.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Федощенко О.В. указывает на то, что налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих налогоплательщика осуществлять проверку полномочий лиц, выступающих от имени другой стороны по договору, а также проводить проверку достоверности информации, содержащейся в первичных бухгалтерских документах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, а позицию предпринимателя несостоятельной, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков единого социального налога, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые