Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n   А70-6661/18-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 6 Перечня услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 715 «О совершенствовании механизма  государственного регулирования тарифов на услуги связи» усматривается, что  услугой связи является предоставление местного телефонного соединения (разговора) фиксированным абонентам, плата за которое включает:

при абонентской системе оплаты услуг телефонной связи – абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и предоставление местного телефонного соединения (разговора) вне зависимости от его продолжительности;

при повременной системе оплаты услуг телефонной связи – абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и переменную плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности в единицах тарификации.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком то, что по его заявлению истцом была предоставлена услуга по приостановлению услуги местной телефонной связи (блокировке телефонного номера).

В таком случае в силу пункта 120 вышеназванных Правил истец взимает только абонентскую плату (постоянную составляющую при повременной системе оплаты услуг). При обычном пользовании услугами телефонной связи при повременной системе оплаты услуг взимается абонентская плата и переменная плата за предоставление местного телефонного соединения (разговора).

В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели повременную систему оплату услуг телефонной связи.

Вместе с тем, в пункте 1.1 данного договора указано, что оператор связи предоставляет абоненту следующие услуги:  предоставление доступа к телефонной сети (абонентская плата) и услуги местной, внутризоновой телефонной связи (переменная плата).

Истцом была предоставлена услуга по приостановлению услуги по предоставлению телефонного соединения (разговора), что исключало взимание переменной платы, однако, при этом услуга по предоставлению доступа к телефонной сети (абонентская плата) продолжала иметь место, то есть телефонный номер сохраняется за абонентом.

Ответчик не представил в апелляционный суд доказательств того, что он  обращался к истцу с заявлением о прекращении заключенного договора в связи с отказом от предоставления в дальнейшем услуги по предоставлению доступа к телефонной сети посредством выделенного ему для этих целей телефонного номера 45-27-70.

Доводы заявителя о том, что истец обязан был заключить с ним дополнительное соглашение в связи с переходом на абонентскую плату, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку взимаемая истцом абонентская плата является одной из составляющей повременной системы оплаты услуг, предусмотренной договором, а не другим видом системы оплаты услуг.

В силу пункта 124 Правил оказания услуг связи изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется дополнительным соглашением к договору, в том числе, только в случае изменения самой системы оплаты услуг местной телефонной связи.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил изменения между сторонами системы оплаты услуг, повлекшей бы за собой изменение договора в виде заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что истец не предъявлял ему счетов для оплаты и он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В договоре  указан юридический адрес ответчика: 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 22/19.

При обращении в суд истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: 625026, г. Тюмень, ул. Республики, 143-505, так как данный адрес юридического лица указан в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию 03.10.2007, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

В обоснование своих доводов истец к отзыву на апелляционную жалобу представил акт проверки наличия юридического лица по месту установки телефонных номеров от 17.01.2007, свидетельствующий о том, что ответчик по адресу, указанному в договоре, отсутствует.

В копии устава ответчика, имеющегося в материалах дела, местом нахождения ответчика указан также адрес: дом 22 по ул. Володарского, офис 311.

Факт изменения своего места нахождения по адресу, указанному в договоре, не отрицает и сам ответчик, поскольку к жалобе в обоснование своих доводов приложил копии договоров субаренды по другому адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 143/2-505.

Кроме этого, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец также не доказал того обстоятельства, что им были предоставлены истцу сведения об изменении своего адреса места нахождения, указанного в договоре.

Тогда как, согласно пункту 31 Правил оказания услуг связи при подаче заявления о заключении договора представитель юридического лица представляет оператору связи документы, в том числе, копию документа, подтверждающего право владения или пользования помещением, в котором устанавливается оборудование, поскольку в договоре необходимо указывать адрес установки данного оборудования (подпункт «е» пункта 53 Правил оказания услуг).

В случае изменения места нахождения юридического лица заявление о заключении договора в силу пункта 38 Правил оказания услуг связи переоформляется на основании письменного обращения заявителя или уполномоченного заявителем лица.

При изменении места нахождения заявителя в пределах зоны обслуживания одного и того же узла связи сети местной телефонной связи,  а также при изменении места нахождения заявителя в пределах зоны обслуживания сети местной телефонной связи оператора связи, которому было подано заявление, но за пределами зоны обслуживания узла связи, в которую входил указанный в заявлении адрес установки оборудования,   заявление о заключении договора переоформляется с указанием в нем нового адреса установки оборудования (пункт 41 Правил оказания услуг связи).

Следовательно, на ответчика возложена обязанность подачи письменного заявления об изменении адреса и указания в нем нового адреса установки оборудования.

Однако, ответчиком в нарушение требований закона был изменен адрес места нахождения без надлежащего уведомления об этом истца.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ  извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах  не установлено иное.

Поскольку истец не смог установить фактическое место нахождения ответчика по адресу, указанному последним в договоре, и в его уставе, он указал в исковом заявлении адрес ответчика, размещенный на сайте Федеральной налоговой службы, а именно: г. Тюмень, ул. Республики, 143-505, по которому и были направлены судом первой инстанции извещения о судебном заседании.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются  конверт и  почтовое уведомление о направлении ответчику  определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 01.11.2007 о назначении судебного заседания на 30.11.2007 с отметкой органа связи  о невручении  в связи с отсутствием организации по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 143-505.

Следовательно, на момент рассмотрения дела суд первой инстанции в силу требований статьи 123 АПК РФ располагал сведениями о получении адресатом направленной ему надлежащим образом копии судебного акта  о судебном заседании 30.11.2007.

Доводы заявителя о том, что истец без уведомления ответчика продал телефонный номер физическому лицу при том, что ответчиком этот номер был приобретен за сумму в размере 7 000 рублей, большей чем сумма иска и в этом случае истец должен был расторгнуть договор, предварительно уведомив ответчика, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные обстоятельства не были ни предметом ни основанием предъявленного иска. В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ООО «АН «Спутник» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2007 по делу № А70-6661/18-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина