Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А75-101/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2010 года

                                                            Дело № А75-101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4889/2010) закрытого акционерного общества «Алина» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 марта 2010 года по делу № А75-101/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Нягани к закрытому акционерному обществу «Алина» о взыскании 165 979 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Алина» – представитель не явился,

от Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Нягани – представитель не явился,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Нягани (далее – ОВО при ОВД по г. Нягани, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Алина» (далее – ЗАО «Алина», ответчик) о взыскании 165 979 руб. 62 коп. долга по договорам от 08.07.2008 № 133/т-08, от 05.05.2009 № 158/т-09 и № 159/т-09 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2010 по делу № А75-915/2010 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Алина» в пользу ОВО при УВД по г. Нягани взыскано 165 979 руб. 62 коп. задолженности за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года по договорам от 08.07.2008 № 133/т-08, от 05.05.2009 № 158/т-09 и № 159/т-09 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны. Этим же решением с ЗАО «Алина» в доход федерального бюджета взыскано 4 819 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Алина» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 60 979 руб. 62 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление ЗАО «Алина» о времени и месте судебного заседания. Кроме этого, указывает, что ответчиком не получено исковое заявление. Также, по мнению ЗАО «Алина», судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик частично оплатил услуги истца в сумме 105 000 руб., что не было учтено при вынесении судебного акта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОВО при ОВД г. Нягани просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом в отзыве на жалобу истец указывает, что на сегодняшний день размер задолженности ответчика составляет 115 979 руб. 62 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОВО при ОВД по г. Нягани (охрана) и ЗАО «Алина» (заказчик) заключены договоры от 08.07.2008 № 133/т-08, от 05.05.2009 № 159/т-09 и № 159/т-09 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны (л.д. 8-12, 14-17, 19-22).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных: в ресторане «На северной», расположенном по адресу г. Нягань, ул. Севереная, дом 41 (л.д. 13); в магазине «Сказка в отделе «Вино-водка» по адресу 3-й микрорайон, дом 1-а (л.д. 18); в помещении «Магазина-Склада» по адресу г. Нягань, пр. Нефтяников, дом 6А (л.д. 23) и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сумма договоров согласована сторонами, складывается из стоимости одного часа охраны объекта и количества часов охраны в месяц. Размер оплаты услуг определяется в зависимости от количества охраняемых помещений, техническом оборудовании, расходов на содержание штата, причастного к охране объекта (пункты 5.1 и 5.2 договоров)

Согласно пункту 5.3 договора № 133/т-08 от 08.07.2008 оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт охраны ежемесячно до 25 числа текущего месяца по предъявленному счёту. В дальнейшем сумма платежа уточныется путём подписания акта выполненных работ.

По условиям пункта 5.3 договоров № 158/т-09 и № 159/т-09 от 05.05.2009 оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт охраны ежемесячно до 10 числа текущего месяца по предъявленному счёту. В дальнейшем сумма платежа уточняется путём подписания акта сдачи-приёмки предоставленных услуг. акту выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Алина» обязательств по оплате услуг, оказанных ОВО при ОВД по г. Нягани, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного ОВО при ОВД по г. Нягани в суд первой инстанции расчёта взыскиваемой с ЗАО «Алина» денежной суммы за предоставленные услуги по охране объектов (л.д. 76) следует, что задолженность ответчика образовалась в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года и составляет 165 979 руб. 62 коп.

Оказание истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается актами сдачи-приёмки предоставленных услуг от 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 31.10.2009, 30.11.2009, подписанными сторонами (л.д. 96-105), актами от 28.11.2008, 31.12.2008, подписанными исполнителем в одностороннем порядке (л.д. 25, 27), а также счетами-фактурами № 002069 от 28.11.2008, № 002296 от 31.12.2008, № 000013 от 31.01.2009, № 000206 от 28.02.2009, № 000412 от 31.03.2009, № 000596 от 30.04.2009, № 001220 от 30.06.2009, № 001269 от 31.07.2009, № 001666 от 31.08.2009, № 001676 от 30.09.2009, № 001907 от 31.10.2009, № 002115 от 30.11.2009 (л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46).

ООО «Алина» факт оказания истцом услуг в спорный период не оспаривает.

К апелляционной жалобе ЗАО «Алина» приложены платежные поручения № 580 от 13.05.2009, № 683 от 10.06.2009, № 708 от 17.06.2009, № 739 от 22.06.2009, № 759 от 23.06.2009, № 782 от 26.06.2009, № 827 от 07.07.2009, № 1582 от 22.12.2009, № 27 от 15.01.2010, № 43 от 18.01.2010, № 59 от 20.01.2010, № 281 от 25.03.2009, № 316 от 29.03.2010.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, учитывая, что ссылка на данные платёжные поручения имеется в представленных истцом актах сверки взаиморасчётов, однако последние не были истребованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции счёл возможным приобщить указанные платёжные поручения к материалам дела (статьи 71, 268 АПК РФ).

Из перечисленных выше платёжных поручений усматривается, что ответчик на момент вынесения решения по настоящему делу судом первой инстанции оплатил услуги истца на общую сумму 105 000 руб. При этом в платёжном поручении № 580 от 14.05.2009 в графе «назначение платежа» указано «оплата за охрану объекта согласно счету-фактуре № 412 от 31.03.2009, № 596 от 30.04.2009, сумма 20 000-00».

Указанные платежи приняты истцом и отражены в бухгалтерском учёте, о чём свидетельствуют представленные ОВО при ОВД по г. Нягани в материалы дела, подписанные с его стороны бухгалтером и начальником ОВО при ОВД по г. Нягани акты сверки по состоянию на 01.12.2009 (л.д. 48), на 28.02.2010 (л.д. 95), на 30.06.2010.

Поскольку допустимые доказательства существования иной задолженности ЗАО «Алина» перед ОВО при ОВД г. Нягани, нежели по оплате услуг за спорный период, в материалах дела отсутствуют и предметом исследовании суда первой инстанции не являлись, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 60 979 руб. 62 коп. (165 979, 62 – 105 000).

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания по делу несостоятелен.

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В определении от 19.02.2010 по делу № А75-101/2010 судом первой инстанции указано, что предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2010 на 11-00 час., судебное заседание на 29.03.2010 на 11-10 час., и разъяснено право сторон заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно строкам 15-20 справки из ЕГРЮЛ от 26.02.2010 (л.д. 79-89) адрес (место нахождения) ЗАО «Алина»: 628187, город Нягань, улица Речная, дом 125.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 24.02.2010 направил в адрес ЗАО «Алина» (628187, город Нягань, улица Речная, дом 125) определение от 19.02.2010 о принятии искового заявления ОВО при ОВД по г. Нягани к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 29.03.2010, которое получено ответчиком 02.03.2010, о чём свидетельствует карточка почтового уведомления (л.д. 90).

Таким образом, ответчик о времени и месте заседания суда был уведомлен в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Ответчик на заседание суда не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ и учитывая указанные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание правомерно проведено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

Доводы ЗАО «Алина» о неполучении искового заявления ОВО при ОВД по г. Нягани опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

На основании части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют,