Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А75-6049/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

2009 года; по страховым взносам на ОПС (накопительная часть трудовой пенсии) за 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 3 месяца 2009 года, 6 месяцев 2009 года; по страховым взносам на ОПС (страховая часть трудовой пенсии) за 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 3 месяца 2009 года, 6 месяцев 2009 года. 

То есть, задолженность по иным видам налогов, сборов к установлению в реестр требований кредиторов в настоящем заявлении уполномоченного органа не заявлялась, заявление об изменении требований ФНС России в материалах дела отсутствует. Поэтому ни суд первой инстанции ни суд апелляционной инстанции не принимали во внимание указанную в представленных заявителем в материалы дела документах задолженность по иным видам налогов, сборов, как то: по НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, соответственно, давали оценку представленным уполномоченным органом доказательствам только в пределах заявленной задолженности по названным им налогам, сборам.

Так, представленную в дело (т.5, л.д. 75) копию справки о задолженности для включения в реестр требований кредиторов должника в размере 288 819 рублей 23 копейки, заверенную представителем ФНС России, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку данная справка в оригинале изначально никем не подписана, не имеет печати уполномоченного органа и не имеет ссылки, по состоянию на какой период образовалась данная задолженность.

Далее, в дело представлена заверенная представителем ФНС России справка № 20348 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.02.2010 (т.5, л.д. 76-77), которая также не позволяет определить размер заявленной задолженности, изначально также никем не подписана (не содержит подписи указанного в справке лица заместителя начальника Голышевой Е.Л.) и не была скреплена соответствующей печатью уполномоченного органа.

Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

То есть, указанные доказательства не отвечают предъявляемым законом требованиям к форме представляемых в дело доказательств, а именно: не являются оригиналами документов или надлежащим образом заверенными копиями оригиналов.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ФНС России в подтверждение размера задолженности по налогам в сумме 277 925 рублей и пени в сумме 10 894 рубля 23 копейки в полном объёме, которую она просит установить в реестр требований кредиторов должника, не представлено соответствующих доказательств, принимая во внимание возражения временного управляющего должника Цуканова А.Н. относительно включения указанных сумм в реестр требований кредиторов должника.

ФНС России не доказала обоснованности размера требований, в удовлетворении которых ей было отказано судом первой инстанции.

             Поэтому суд первой инстанции правомерно частично отказал ФНС России во включении её требований в реестр требований кредиторов должника.

            Суд апелляционной инстанции с учётом изложенного не усматривает оснований для отмены  определения в обжалуемой части. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

            Определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2010 по делу № А75-6049/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

 

Судьи

Е.В. Гладышева

 

О.В. Зорина

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А46-6333/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также