Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А75-6049/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
2009 года; по страховым взносам на ОПС
(накопительная часть трудовой пенсии) за 9
месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 3 месяца
2009 года, 6 месяцев 2009 года; по страховым
взносам на ОПС (страховая часть трудовой
пенсии) за 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008
года, 3 месяца 2009 года, 6 месяцев 2009 года.
То есть, задолженность по иным видам налогов, сборов к установлению в реестр требований кредиторов в настоящем заявлении уполномоченного органа не заявлялась, заявление об изменении требований ФНС России в материалах дела отсутствует. Поэтому ни суд первой инстанции ни суд апелляционной инстанции не принимали во внимание указанную в представленных заявителем в материалы дела документах задолженность по иным видам налогов, сборов, как то: по НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, соответственно, давали оценку представленным уполномоченным органом доказательствам только в пределах заявленной задолженности по названным им налогам, сборам. Так, представленную в дело (т.5, л.д. 75) копию справки о задолженности для включения в реестр требований кредиторов должника в размере 288 819 рублей 23 копейки, заверенную представителем ФНС России, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку данная справка в оригинале изначально никем не подписана, не имеет печати уполномоченного органа и не имеет ссылки, по состоянию на какой период образовалась данная задолженность. Далее, в дело представлена заверенная представителем ФНС России справка № 20348 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.02.2010 (т.5, л.д. 76-77), которая также не позволяет определить размер заявленной задолженности, изначально также никем не подписана (не содержит подписи указанного в справке лица заместителя начальника Голышевой Е.Л.) и не была скреплена соответствующей печатью уполномоченного органа. Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. То есть, указанные доказательства не отвечают предъявляемым законом требованиям к форме представляемых в дело доказательств, а именно: не являются оригиналами документов или надлежащим образом заверенными копиями оригиналов. Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ФНС России в подтверждение размера задолженности по налогам в сумме 277 925 рублей и пени в сумме 10 894 рубля 23 копейки в полном объёме, которую она просит установить в реестр требований кредиторов должника, не представлено соответствующих доказательств, принимая во внимание возражения временного управляющего должника Цуканова А.Н. относительно включения указанных сумм в реестр требований кредиторов должника. ФНС России не доказала обоснованности размера требований, в удовлетворении которых ей было отказано судом первой инстанции. Поэтому суд первой инстанции правомерно частично отказал ФНС России во включении её требований в реестр требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции с учётом изложенного не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2010 по делу № А75-6049/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Т.П. Семёнова
Судьи Е.В. Гладышева
О.В. Зорина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А46-6333/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|