Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А46-19215/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

30000 руб. в рамках рассматриваемого заявления арбитражным управляющим Кузнецовым М.В. не предъявляются, поскольку оплачены за счет должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указания в отчете арбитражного управляющего на расходование денежных средств в сумме 70000 руб. не может ставить под сомнение факт несения соответствующих расходов при наличии в материалах дела документов, подтверждающих фактически произведенные расходы.

Доводы ФНС России о необходимости уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего на 60000 руб., мотивированные наличием возражений уполномоченного органа в отношении продления конкурсного производства в период с 26.08.2008 по 25.01.2009, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

Назначенное судом вознаграждение подлежит выплате арбитражному управляющему с учетом длительности процедур банкротства, то есть за весь период проведения соответствующих процедур.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор не воспользовался правом на обжалование действий арбитражного управляющего, предоставленным ему статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на обжалование определения суда о продлении конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Названное определение вступило в законную силу.

Согласно статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таких оснований для отказа в выплате вознаграждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что арбитражному управляющему Кузнецову М.В. подлежат возмещению расходы на публикацию сообщений о процедурах банкротства в сумме 9309 руб. 96 коп., почтовые расходы в сумме 963 руб. 97 коп. и вознаграждение в сумме 215500 руб. 14 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010 по делу №  А46-19215/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева