Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А46-19215/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 августа 2010 года

                                          Дело №   А46-19215/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4416/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Кузнецова Михаила Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения и проведения процедуры конкурсного производства по делу №  А46-19215/2006 (суд в составе председательствующего Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Усть-Ишимлеспром» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – Бугаенко А.Н., доверенность от 14.05.2010;

от УФРС – не явились; 

от ООО «Усть-Ишимлеспром» – не явились; 

от конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича – лично  Кузнецов М.В., по паспорту;

установил:

Кузнецов Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ишимлеспром» Усть-Ишимского района Омской области (далее – ООО «Усть-Ишимлеспром», должник) за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10273 руб. 93 коп. и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 215500 руб. 14 коп. за счет средств Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010 по делу № А46-19215/2006 ходатайство Кузнецова М.В. о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения и проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Усть-Ишимлеспром» удовлетворено. Суд первой инстанции взыскал с территориального подразделения Федеральной налоговой службы – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области в пользу Кузнецова Михаила Викторовича 225774 руб. 07 коп., из которых: 215500 руб. 14 коп. - вознаграждение арбитражному управляющему и 10273 руб. 93 коп. – судебные расходы.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ФНС России в пользу Кузнецова М.В. расходов за проведение процедуры банкротства по делу № А46-19215/2006.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего в период проведения банкротства ООО «Усть-Ишимлеспром» была произведена реализация имущества должника на сумму 70000 руб., использование которой в отчете конкурсного управляющего не отражено.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что уполномоченный орган возражал против продления конкурсного производства в период с 26.08.2008 по 25.01.2009, поэтому вознаграждение за указанный период в размере 60000 руб. не подлежит выплате арбитражному управляющему и должно быть исключено из предъявленной к возмещению суммы вознаграждения в размере 215500 руб. 14 коп.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 27.07.2010 не явился.

В соответствии со статьями 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв  до 03.08.2010.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель Управления Федеральной регистрационной службы не явился.

В силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Кузнецов М.В. представил письменные пояснения о расходовании денежных средств должника, поступивших в ходе конкурсного производства. В порядке возражений на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Кузнецов М.В. представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, подтверждающие расходование денежных средств в период конкурсного производства. Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьей 262,  абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений арбитражного управляющего, а также выслушав представителя подателя жалобы, арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Усть-Ишимлеспром» возбуждено по заявлению ФНС России.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2009 по делу № А46-19215/2006 ООО «Усть-Ишимлеспром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2007 по делу № А46-19215/2006 упрощенная процедура банкротства ООО «Усть-Ишимлеспром» прекращена, осуществлен переход к общей процедуре.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2009 по делу № А46-19215/2006 срок конкурсного производства в отношении ООО «Усть-Ишимлеспром» продлен до 25.07.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2009 по делу № А46-19215/2006 конкурсное производство в отношении ООО «Усть-Ишимлеспром» завершено.

Статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедур банкротства) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано возмещение судебных расходов в связи с проведением процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

По расчету конкурсного управляющего Кузнецова М.В., сумма невозмещенных ему расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Усть-Ишимлеспром» составляет 225774 руб. 07 коп., в том числе:

- 215500 руб. 14 коп. – вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Усть-Ишимлеспром»;

- 5019 руб. 60 коп. – расходы на публикацию сообщения о признании ООО «Усть-Ишимлеспром» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре;

- 4290 руб. 36 коп. – расходы на публикацию об осуществлении перехода к общей процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Усть-Ишимлеспром»;

- 963 руб. 97 коп. – почтовые расходы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражный управляющий Кузнецов М.В представил в суд первой инстанции доказательства несения соответствующих расходов (т. 1 л.д. 101-102, 104-114, т. 3 л.д. 80-150).

Суд первой инстанции, оценив представленные Кузнецовым М.В. доказательства, пришел к правильному выводу о том, что расходы в сумме 225774 руб. 07 коп., понесенные конкурсным управляющим Кузнецовым М.В. при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего ООО «Усть-Ишимлеспром», являются обоснованными и необходимыми.

Как установлено судом, вознаграждение и судебные расходы в указанной сумме за счет должника не погашены.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФНС России является лицом, по заявлению которого было инициировано дело о банкротстве, и расходы за счет должника не погашены, то погашение судебных расходов по настоящему делу следует возложить на заявителя.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим были получены денежные средства в сумме 70000 руб., за счет которых подлежат возмещению заявленные расходы.

Обстоятельство получения в ходе конкурсного производства 70000 руб. от реализации имущества должника и отражения денежных средств в указанной сумме в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2009, от 16.06.2009 арбитражным управляющим Кузнецовым М.В. не оспаривается.

Между тем, арбитражный управляющий Кузнецов М.В. представил в суд апелляционной инстанции документы, согласно которым денежные средства в сумме 70000 руб. были потрачены на текущие расходы, в том числе:

- 16500 руб. 23 коп. израсходовано на возврат заемных средств, потраченных на ГМС (12133 руб. 25 коп.), на конкурсное производство (4366 руб. 98коп., в том числе за услуги ЦТИЗ, гостиниц, уплату государственной пошлины за изготовление копий судебных актов по делу, учредительных документов, телефонные переговоры),

- 30000 руб. – за услуги по оценке имущества по договору на оказание услуг по оценке № 9/0000 от 14.05.2007,

- 23499 руб. 77 коп. – на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Названные расходы подтверждены соответствующими оправдательными документами, в частности, расходы на оплату услуг оценки и выплату вознаграждения – расходными кассовыми ордерами от 23.01.2009 и другими материалами дела (т. 1 л.д. 103-108). Нарушений обязательных требований к оформлению указанных документов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие расходы на проживание в гостинице (счета с приложением чеков), на телефонные разговоры (списки телефонных звонков, в том числе на соответствующие телефонные номера в г. Тара и Усть-Ишимском районе), на оказание услуг по выдаче документов (квитанции с чеками, платежные поручения), на транспортные расходы (путевые листы с приложением квитанций).

В результате анализа данных документов и материалов дела усматривается связь указанных расходов с процедурой конкурсного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции неоднократно объявлялись перерывы для предоставления возможности представителям ФНС России ознакомиться с доводами арбитражного управляющего и представленными им документами, а также для подготовки своих возражений относительно фактических расходов арбитражного управляющего.

Представитель ФНС России возражала против расходования 30000 руб. за проведение оценки имущества по мотиву того, что расходный кассовый ордер от 23.01.2009 не содержит печатей. Данные доводы получили оценку суда апелляционной инстанции.

Иных конкретных возражений от ФНС России относительно указанных фактических расходов арбитражного управляющего не поступило.

Оплата вознаграждения и перечисленных выше расходов в общей сумме 70000 руб. учтена арбитражным управляющим Кузнецовым М.В. при определении суммы непокрытых расходов, заявленных к возмещению по настоящему делу.

Так, вознаграждение арбитражному управляющему за период всей процедуры банкротства (с 18.12.2006 по 24.07.2007 – наблюдение, с 25.07.2007 по 21.07.2009 – конкурсное производство) составляет 238999 руб. 91 коп., из которых к возмещению предъявлены 215500 руб. 14 коп., то есть за минусом 23499 руб. 77 коп.

Расходы на возврат заемных средств в сумме 16500 руб. 23 коп., на оплату оценки имущества в сумме