Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А75-1361/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при оспаривании сделки на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве бремя доказывания того обстоятельства, что на момент совершения сделки контрагент должника не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, лежит непосредственно на самом контрагенте должника.

ЗАО «Нижневартовскторгснаб» при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств того, что оно не знало и не должно было знать о неплатежеспособности ООО «Содружество-Радужный-2» или его возможной неплатежеспособности в будущем.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В случае признания недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие оснований для признания недействительной сделки между ЗАО «Нижневартовскторгснаб» и ООО «Содружество-Радужный-2», направленной на зачет взаимных требований в размере 23600 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ЗАО «Нижневартовскторгснаб» получили надлежащую оценку суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ЗАО «Нижневартовскторгснаб» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2010  по делу №  А75-1361/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина