Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А46-883/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на сетях в подъезде к этим квартирам, соответственно учитывают на них потери.

При этом ссылки ответчика на то, что квартирные приборы учета не предусмотрены договором от 12.02.2007 № 92-3816 не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из условий договора и приведенных норм права ответчик обязан оплачивать фактически потребленный объем электроэнергии на общедомовые нужды, который включает в себя также и потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (пункт 1.1.).

Следует указать, что отсутствие этих приборов учета в договоре как пояснили стороны суду апелляционной инстанции обусловлено также тем, что из-за обозначенных разногласий сторон ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору относительно приборов учета, определяющих потребление электроэнергии в квартирах и на внутридомовых сетях к ним, которые, тем не менее, фактически установлены.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы (руб.) за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

V

                             D

             P      = ------------- x V    x T  ,             

              ky3.i    V    + V        i.p    ky

                        n.p    n.n

где:

V

D  - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей   воды,   газа   или  электрической  энергии),  фактически потребленный   за  расчетный  период,  определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

            V   n.p  -  суммарный  объем  (количество)  коммунального ресурса  (холодной  воды,  горячей  воды,  газа или электрической энергии), потребленный  за  расчетный  период  в  помещениях,  оборудованных приборами  учета  (за  исключением  помещений общего пользования), измеренный  индивидуальными  приборами  учета,  а  в  коммунальных квартирах  -   общими   (квартирными)  приборами   учета  (куб. м, кВт·час);

            V n.n    - суммарный  объем  (количество)  коммунального  ресурса

             V  i.p   -  объем  (количество)  коммунального  ресурса (холодной воды,  горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за  расчетный  период  в  i-том  помещении, оборудованном прибором учета  (за  исключением  помещений общего пользования), измеренный индивидуальными   приборами  учета,  а  в  коммунальных  квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

            T     -   тариф   на   соответствующий   коммунальный  ресурс,

            Ky установленный   в   соответствии  с  законодательством  Российской Федерации  (для  холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения  и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

Из расчёта истца следует, что объем неоплаченной электрической энергии -потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема (на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации), и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки (внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения - полезным отпуском).

Истец указал, что поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей определена сторонами на вводе в дом, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при расчете полезного отпуска по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета (то есть потребление электроэнергии в квартирах, за которую жильцы дома рассчитываются с истцом самостоятельно) не учитывались потери во внутридомовых сетях.

В связи с этим истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителями ответчика (собственниками в многоквартирном доме), что согласуется с приведенной формулой расчета по подпункту 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307.

Доводы ответчика о недостоверности показаний приборов учета, на основании которых истец определял объем потребленной в оспариваемый период электрической энергии, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Техническое состояние приборов учета установлено в актах технической проверки от 03.12.2007, от 27.01.2009, 17.11.2009 с участием представителей ответчика (л.д. 113-116 т. 1)

Достаточных оснований считать недостоверными сведения представленных истцом отчетов об энергопотреблении за январь, февраль, июнь, июль 2009 года по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, реестров снятия показаний ТСЖ «Перспектива-2» по индивидуальным счетчикам квартир, не усматривается. 

Представленный ответчиком протокол № 06-15 от 19.07.2010 таким доказательства являться не может, поскольку свидетельствует о безопасности электроустановок ТСЖ «Перспектива-2».

Своих достоверных данных об объеме потребленной электроэнергии на общедомовые нужды с учетом потерь на внутридомовых сетях ответчик не представил. Утверждения об абсолютном отсутствии потерь электроэнергии на таких сетях в доме не подтверждены материалами дела. При этом ответчик не оспаривает, что приборы, учитывающие коммунальную нагрузку согласно договору (ВРУ учет № 1 номер счетчика 69844201; ВРУ учет № 2 номер счетчика 69844201), не учитывают потери на внутридомовых сетях, подключенных в квартиры граждан.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе обязанность оплачивать потребителем фактически потребленный объем электроэнергии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 896 руб. 63 коп. долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.             Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец в соответствии с пунктом 3 приложения № 3 к договору № 92-3816 от 12.02.2007 начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства в размере 4 109 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции проверив расчёт пени, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4 109 руб. 06 коп. пени.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

            Апелляционную жалобу ТСЖ «Перспектива - 2» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ «Перспектива - 2» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу                   № А46-883/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева