Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А70-13195/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2010 года

                                         Дело №   А70-13195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А70-13195/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» председатель ликвидационной комиссии Бакуркин Евгений Анатольевич - не явился, извещен,

от Федеральной налоговой службы - не явился, извещена,

от конкурсного управляющего Морозова Геннадия Ивановича - не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2010 года по делу № А70-13195/2009 признаны обоснованными требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 к ООО «Мегаполис» в сумме 4 018 998 руб. 07 коп., в том числе 3 619 551 руб. 13 коп. основной долг, 278 873 руб. 51 коп. пени, 120 573 руб. 43 коп. штрафа с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ООО «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрошенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника назначен Морозов Геннадий Иванович.

Председатель ликвидационной комиссии ООО «Мегаполис» Бакуркин Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить.

В дополнении к апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии ООО «Мегаполис» Бакуркин Е.А. ссылается, на то что налоговый орган надлежащим образом был извещен о принятом решения о ликвидации общества, что подтверждается: сообщением о ликвидации, направленным в адрес инспекции 26.08.2009, сообщением, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» №36 от 16.09.2009. В сроки  установленные пунктом 1 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требования в ликвидационную комиссию не заявил. Кроме того, заявитель и суд, констатировав факт нахождения должника в процедуре ликвидации, не учли то обстоятельства, что место нахождения должника отличается от адреса места нахождения ликвидационной комиссии (эта информация была сообщена в публикации). В связи с этим, были нарушены процессуальные права должника, установленные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом не уведомленного о слушании дела, на основании изложенного просит решение первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Судом апелляционной инстанции установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. С назначением ликвидационной комиссии к ее ведению относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся задолженности, и формирование ликвидационной массы. Ликвидационная комиссия от имени, ликвидируемого юридического лица должна выступать в суде.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

О нахождении общества в процедуре ликвидации суд был уведомлен, в деле имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2009, из которой следует, что ООО «Мегаполис» находится в стадии ликвидации, председатель ликвидационной комиссии Бакуркин Евгений Анатольевич, адрес: г. Тюмень, ул. Максима Горького 3 корпус 2 квартира 5. По данному адресу председатель ликвидационной комиссии не уведомлялся. В сообщении о ликвидации юридического лица указан адрес для направления требований кредиторов по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.44а/1 бл.4.2. По данному адресу уведомления также не направлялись. Конверты, направленные судом ООО «Мегаполис» по адресу: г. Тюмень, Щербакова, 88а, возвращены суду с отметкой «выбытие адресата».

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о ненадлежащем извещении ликвидатора должника  о времени и месте судебного разбирательства, что явилось основанием перехода к рассмотрению дела № А70-13195/2009 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 2  части 4 статьи 270 АПК РФ, часть 6.1. статьи 268 АПК РФ).

Определением от 24.05.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А70-13195/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» Морозова Г.И., представитель ликвидационной комиссии должника Бакурин Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 163, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Так, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве также предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства основания возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис» находится в стадии ликвидации. Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №36 от 16.09.2009.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) явилась неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены  по состоянию на 01.06.2010 в общей сумме 4 018 998 руб., из которых: 3 619 551 руб. 13 коп. - основной долг, 278 873 руб. 44 коп. - пени, 120 573 руб. 43 коп. – штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для каждой стадии взыскания налога, сбора, пеней Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

К заявлению уполномоченного органа в обоснование наличия у должника просроченной задолженности по обязательным платежам приложены требования, решения об обращении взыскания налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Так из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлены должнику требования об уплате налога, сборов, пени, штрафа № 14008, 12808, 10189, 5822, 17696, 8016, 2775.

На основании статьи 46 НК РФ ФНС России приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств № 3775, 5951, 6645, 7734, 5767, 7391, 5621.

В соответствии со статьей 47 НК РФ ИФНС России по г. Тюмени № 2 вынесены решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника № 720290607 от 01.09.2009, № 720290582 от 19.08.2009, №400 от 08.06.2009, №720290794 на основании ранее вынесенных и не оплаченных требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Также уполномоченный орган представил документы из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ г. Тюмени Тюменской области о наличии у должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ (декларации, требования об уплате недоимок по страховым взносам, пени и штрафов, расчеты).

Уполномоченный орган представил декларации должника от 27.03.2009, 29.03.2009, 30.03.2009, 20.04.2009, 17.07.2009, 20.07.2009, расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, из решения № 14-15/2293/144 от 19.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, принятого ИФНС России № 2, следует, что должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 119 563 руб.  (требование №2775, решение №5767).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены по состоянию на 01.06.2010 на общую сумму 4 017 987, 64 рублей, из которых: 3 619 551, 13 рублей - основной долг, 278 873, 51 рублей - пени, 119 563 руб.- штраф. Уполномоченным органом не подтверждено наличие у должника задолженности по уплате штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что для применения