Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А46-23799/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела. Следовательно, преюдициальной связи между указанными делами, и как следствие, невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу № А46-3237/2010,  не усматривается.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено:

определением от 30.01.2009 производство по делу № А46-23799/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А46-2300/2007; определением от 18.02.2010 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10.03.2010; в судебном заседании 10.03.2010 был объявлен перерыв до 17.03.2010, после которого судом оглашена резолютивная часть принятого решения.

Исковое заявление ИП Булатова Ю.В. об оспаривании права ООО «Проминвест» (дело № А46-3237/2010) поступило в арбитражный суд 04.03.2010, однако определением арбитражного суда от 10.03.2010 оставлено без движения и только определением от 19.03.2010 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно  было принято к производству.

Таким образом, на момент принятия судом решения по делу № А46-23799/2008 (17.03.2010) исковое заявление ИП Булатова Ю.В. еще не было принято к производству, а значит, основания для приостановления производства по делу настоящему делу отсутствовали.

Не подлежащим удовлетворению суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 3 названной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, удовлетворение ходатайства в суде первой инстанции возможно в случае, если суд установит, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления заинтересованной стороны.

Как указано выше, нарушений норм процессуального права отказом суда первой инстанции в приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено. В силу чего ходатайство о приостановлении производства по делу  суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу № А46-23799/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова