Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А75-11721/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 22 в указанном выше порядке в дело истцом не представлено.

Ссылки на то, что наличие у него такого права подтверждается признанием этого права со стороны Администрации сельского поселения Угут или со стороны отдела по работе с коренными малочисленными народностями Севера Муниципального образования Сургутский район, судом отклоняются, поскольку, как уже было сказано выше, наличие нарушенного права подлежит доказыванию истцом в рамках заявленного иска. А отсутствие доказательств нарушенного права влечет отсутствие права на иск.

Указание в жалобе на признание открытым акционерным обществом «Тюменьэнерго» фактических обстоятельств (факта наличия у истца нарушенного права) не соответствует действительности, поскольку признание обстоятельств осуществляется с соблюдением требований статьи 70 АПК РФ в ходе рассмотрения спора.

Из материалов дела такого признания не усматривается.

В настоящее время действует Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2006 № 145-ОЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Согласно пункту 1 статьи 8 данного Закона в целях защиты прав и законных интересов субъектов права традиционного природопользования, учета образованных территорий традиционного природопользования, обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, населения и организаций полной и достоверной информацией о территориях традиционного природопользования ведется Реестр территорий традиционного природопользования.

Включение в Реестр сведений о ранее образованных территориях традиционного природопользования осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа на основании документов об образовании соответствующей территории традиционного природопользования по представлению Комиссии по вопросам территорий традиционного природопользования (пункт 5 статьи 8 Закона).

Включение в Реестр сведений о ведущих традиционное природопользование и традиционный образ жизни малочисленных народах, физических лицах и общинах малочисленных народов на ранее образованных территориях традиционного природопользования (в соответствии с Положением о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе) осуществляется уполномоченным органом по заявлению лиц, в интересах которых были образованы соответствующие территории традиционного природопользования (пункт 6 статьи 16 Закона).

В материалах дела имеется выписка из Реестра организаций, осуществляющих традиционное хозяйствование и занимающихся промыслами коренных малочисленных народов Севера в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре № 1, от 28.12.2009 с приложением, содержащим информацию о субъектах права традиционного природопользования, включенных в Реестр территорий традиционного природопользования (том 2 листы дела 39-41).

В указанных документах Когончин П.С. не указан в качестве субъекта права традиционного природопользования.

Так же как отсутствуют в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что Когончин П.С. внес в каком-либо качестве в имущество ОКМНС «Яун-Ях» родовое угодье № 22.

Согласно ответу Администрации Сургутского район от 30.12.2009 (том 2 лист дела 34) правоустанавливающие документы на земельные участки Общины и географические карты с указанием родовых угодий ОКМНС «Яун-Ях» отсутствуют.

В жалобе ее податель указывает на то, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав последнего, в том числе постановление главы Сургутского района № 91 от 17.11.1992.

Однако обозначенное постановление в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно информации, представленной Департаментом по вопросам малочисленных народов Севре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (том 2 листы дела 37-41), на основании указанного постановления представлялись родовые угодья конкретным лицам, а не самой Общине. Напротив, ни ОКМНС «Яун-Ях», ни Когончин П.С., по сведениям указанного органа, не значится в Реестре территорий традиционного природопользования.

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (том 2 листы дела 63-69) Общине на праве собственности принадлежит только земельный участок с кадастровым номером 86:03: 010503:0189.

Поэтому данный довод подателя жалобы подлежит отклонению, исходя из вышеизложенного.

2.  Даже если Когончин П.С. действительно является главой родового угодья № 22, относящегося к территории традиционного природопользования, и на нем действительно располагаются земельные участки, переданные в аренду, требования законодательства по соблюдению прав Когончина П.С. при заключении спорных договоров исполнены.

В деле, как уже было сказано выше, отсутствуют доказательства наличия у Когончина П.С. прав на земельные участки, переданные в аренду.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон ХМАО - Югры от 28.12.2006 N 145-оз "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" территории традиционного природопользования, (в том числе, родовые угодья), образованные на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до вступления в силу настоящего Закона, признаются территориями традиционного природопользования регионального значения, при этом процедура предоставления территорий традиционного природопользования, предусмотренная статьями 3 - 7 настоящего Закона, не применяется.

Поэтому даже если допустить, что Когончин П.С. действительно является главой родового угодья № 22, образованного ранее, данное родовое угодье обладает лишь определенным охранительным статусом, но его земля не принадлежит главе родового угодья на каком-либо праве, как это следует из положений Закона № 145-оз, статьи 11 Федерального закона № 49-ФЗ от 7.05.2001 года «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 Приказа  МПР РФ от 16.07.2007 N 181 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях" лица, которым земельные участки, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, предоставлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке в аренду, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с проектом освоения лесов и Положением о соответствующей особо охраняемой природной территории, а также на условиях договора аренды соответствующего земельного участка.

К особо охраняемым территориям в соответствии с пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ относятся, в том числе, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Таким образом, закон прямо допускает передачу в аренду лесных участков, расположенных на территории природопользования коренных малочисленных народов Севера.

Особенность такой передачи заключается в необходимости соблюдения определенных условий, предусмотренных законодательством о территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера.

Так, в силу статьи 5 Федерального закона от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" с учетом особенностей правового режима территорий традиционного природопользования такие территории относятся к особо охраняемым природным территориям федерального, регионального и местного значения.

Правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (для территорий федерального значения), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (для территорий регионального значения), органами местного самоуправления (для территорий местного значения) с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей (статья 11  Федерального закона от 07.05.2001 N 49-ФЗ).

Поэтому основным документом, содержащим требования при передаче в аренду земельных участков на особо охраняемых территориях регионального значения,  является  Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2006 № 145-ОЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В пункте 2 статьи 11 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2006 № 145-ОЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлено, что субъекты права традиционного природопользования в соответствии с федеральным законодательством не вправе распоряжаться территориями традиционного природопользования.

Статья 12 названного Закона регламентирует порядок осуществления деятельности в границах территорий традиционного природопользования лицами, не являющимися субъектами права традиционного природопользования.

Осуществление деятельности, не связанной с традиционным природопользованием и традиционным образом жизни малочисленных народов, в границах территорий традиционного природопользования лицами, не являющимися субъектами права традиционного природопользования (хозяйственной деятельности), допускается при выполнении требований законодательства и соблюдении положений о правовом режиме соответствующих территорий традиционного природопользования.

В частности, при разработке проектной документации хозяйственной деятельности схема размещения промышленных объектов, в том числе буровых скважин и иных сооружений временного и постоянного характера, подлежит согласованию с субъектами права традиционного природопользования (подпункт 1 пункта 1 статьи 12).

Лица, осуществляющие в границах территории традиционного природопользования деятельность, не связанную с традиционным природопользованием и традиционным образом жизни малочисленных народов, возмещают ущерб, нанесенный окружающей среде, убытки, причиненные субъектам права традиционного природопользования, осуществляют иные платежи в соответствии с законодательством и соглашениями (согласованиями) с субъектами права традиционного природопользования (пункт 2 статьи 12).

При отрицательном согласовании схемы размещения объектов либо отказе в ее согласовании субъектами права традиционного природопользования варианты месторасположения и условия размещения промышленных и иных сопутствующих объектов рассматриваются Комиссией по вопросам территорий традиционного природопользования, которая готовит соответствующие рекомендации Правительству автономного округа. Правительство автономного округа с учетом рекомендаций Комиссии может принять решение о согласовании либо об отказе в согласовании схемы размещения объектов в границах территории традиционного природопользования (пункт 4 статьи 12).

В рассматриваемом случае ответчиком требования законодательства были соблюдены.

Так, ОАО «Тюменьэнерго» были получены все необходимые технические условия и согласования под объект «Строительство ПП-110 кВ Угутского месторождения с ВЛ 110 кВ», в том числе и с истцом.

Данное обстоятельство подтверждается заключением Департамента по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 211 от 04.02.2009, заключением Отдела по работе с коренными малочисленными народностями Севера муниципального образования Сургутский район № 45 от 29.01.2009, протоколом совещания о согласовании земельного участка по строительству ВЛ-110КВ на территории родового угодья № 22 (юрты Когончины) с.п. Угут Сургутского района от 29.01.2009  (том 1 листы дела 99-100, том 2 листы дела 6-8), согласующей отметкой  Когончина П.С. на схеме размещения строящегося объекта.

Помимо этого между Общиной и ОАО «Тюменьэнерго» заключалось соглашение о совместном сотрудничестве от 24.12.2008 № 039/08, в соответствии с которым истцу выплачена компенсация за нанесение ущерба исконной среде обитания коренных малочисленных народов севера (том 1 листы дела 15-17).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав истца при заключении рассматриваемых договоров аренды.

Несостоятельной является и ссылка истца на применение статьи 131 ГК РФ.

Суд, принимая решение, обоснованно исходил не из отсутствия регистрации прав на земельный участок за истцом, а из отсутствия доказательств наличия таких прав, хотя бы и возникших ранее.

Что касается неприменения судом первой инстанции положений статьи 81 ЛК РФ, а также пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, касающихся порядка заключения договоров аренды земельного участка, то данные доводы вообще не имеют значения, поскольку истец не доказал своего права на иск.

Кроме того, в силу статей 48 Лесного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации законодательство об особо охраняемых природных территориях, к которым относятся территории традиционного природопользования малочисленных народов Севера является специальным по отношению к общим нормам земельного и лесного законодательства, поэтому должно применяться к спорным отношениям в приоритетном порядке.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона ХМАО - Югры от 28.12.2006 N 145-оз до утверждения Правительством автономного округа положений о правовом режиме соответствующих территорий традиционного природопользования, определяющих их правовой режим, допускается предоставление в установленном порядке земельных участков в границах территории традиционного природопользования для целей, не связанных с традиционным природопользованием и традиционным образом жизни малочисленных народов, при соблюдении требований пунктов 1 и 2 статьи 12 настоящего Закона. Разрешенное использование указанных земельных участков в соответствии с землеустроительной документацией является элементом правового режима соответствующей территории традиционного природопользования, а такие земельные участки учитываются при проведении зонирования территорий в составе зон ограниченного использования.

Отсутствует в данном случае и нарушение норм процессуального права.

Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет