Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А75-5811/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении доверителя, а также с обжалованием результатов торгов по реализации магазина «Авист», принадлежащего доверителю на праве собственности, расположенного в г. Ханты-Мансийске по ул. Мира, 87А, и совершать от имени и за счет доверителя соответствующие действия, поименованные в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4.

В пункте 2.1 названного договора стороны определили, что оплата услуг поверенного производится по факту выполнения объема работ (услуг), указанных в разделе 1 настоящего договора, при наличии факта вступления в силу судебного постановления о признании торгов по магазину «Авист» незаконными.

В качестве оплаты доверитель передает в собственность поверенному ½ доли в праве собственности на объект недвижимости – магазин «Авист», общей площадью 138,9 кв.м., расположенный в г. Ханты-Мансийске по ул. Мира, 87А, а также ½ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 87А.

Проанализировав содержание договора поручения от 07.07.2006, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что стороны поставили оплату по договору поручения в зависимость от решения суда по делу № А75-5819/2006 о признании торгов по продаже магазина незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 859 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2010 по делу № А75-5811/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов