Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А46-17616/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2010 года

                                              Дело №   А46-17616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В., после перерыва – секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8823/2009 и 08АП-240/2010) общества с ограниченной ответственностью «ИРТА»  и Полищука Сергея Власовича на решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2009 по делу № А46-17616/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое

по иску Михеевой Натальи Борисовны

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТА»,

Филиппову Евгению Евгеньевичу,

Полищуку Сергею Власовичу,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области,

о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале, признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале, решения общего собрания участников общества, решения единственного участника общества, государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «ИРТА»,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ИРТА» - представитель не явился, извещено; 

от Михеевой Натальи Борисовны – лично Михеева Н.Б. (паспорт), после перерыва не явилась; представитель Михеев А.С. (паспорт и доверенность № 433 от 19.03.2008 сроком действия три года);

от Филиппов Евгений Евгеньевич - представитель не явился, извещен; 

от Полищука Сергея Власовича - представитель не явился, извещен; 

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - представитель не явился, извещена;

установил:

Михеева Наталья Борисовна (далее – Михеева Н.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ирта» (далее – ООО «Ирта», общество, заявитель), Филиппову Евгению Евгеньевичу   (далее   – Филиппов Е.Е.), Полищуку Сергею Власовичу (далее – Полищук С.В., заявитель) с иском о признании:

-   незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» от 14.07.2008;

-   недействительными решения общего собрания участников общества от 15.08.2008; государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Ирта», осуществленной 26.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области; договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» от 12.09.2008, заключенного между Филипповым Е.Е. и Полищуком С.В.; решения единственного участника ООО «Ирта» от 29.09.2008; государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Ирта», осуществленной 07.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области.

Определением арбитражного суда от 28.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИ ФНС № 12 по Омской области, третье лицо).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили круг ответчиков по заявленным требованиям следующим образом:

- по требованию о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» от 14.07.2008 ответчиком является Филиппов Е.Е.,

- по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 15.08.2008 ответчиками являются ООО «Ирта», Филиппов Е.Е., Полищук С.В.;

- по требованию о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, осуществленной 26.08.2008 и 07.10.2008 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, ответчиком является ООО «Ирта»;

- по требованию о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12.09.2008 ответчиками являются Филиппов Е.Е., Полищук С.В.;

- по требованию о признании недействительным решения единственного участника ООО «Ирта» от 29.09.2008 ответчиками являются ООО «Ирта», Полищук С.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2009 по делу № А46-17616/2009 признан незаключенным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» от 14.07.2008 между Михеевой Н.Б. и Филипповым Е.Е.; признаны недействительными решение общего собрания участников ООО «Ирта» от 15.08.2008, государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Ирта», осуществленная 26.08.2008 МИ ФНС № 12 по Омской области, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» от 12.09.2008 между Филипповым Е.Е. и Полищуком С.В., решение № 3 единственного участника ООО «Ирта» от 29.09.2008, государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Ирта», осуществленную 07.10.2008 МИ ФНС № 12 по Омской области; в удовлетворении требований Михеевой Н.Б. к Филиппову Е.Е., Полищуку С.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ирта» от 15.08.2008 и требований к Полищуку С.В. о признании недействительным решения № 3 единственного участника ООО «Ирта» от 29.09.2008 отказано. Данным решением также распределены в пользу Михеевой Н.Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины: с Филиппова Е.Е. – 3 000 руб., с Полищука С.В. – 1 000 руб., с ООО «Ирта» – 8 000 руб.

Вывод о незаключенности договора суд сделал, руководствуясь пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сославшись на отсутствие подлинника договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» от 14.07.2008, признав обоснованными соответствующие доводы Михеевой Н.Б. о том, что в подобную сделку она не вступала. Поскольку Михеева Н.Б. свою долю не отчуждала, суд, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) , признал недействительными все решения органов управления ООО «Ирта», договор о последующем отчуждении этой доли и соответствующую государственную регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Ирта».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ирта» и Полищук С.В. обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Ирта» в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения государственной пошлины по иску и взыскать с ответчиков (ООО «Ирта», Филиппов Е.Е. и Полищук С.В.) в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Полищук С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Михеевой Н.Б. отказать, ссылаясь на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

МИ ФНС № 12 по Омской области в письменном отзыве на апелляционные жалобы полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; заявила ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя.

Филиппов Е.Е. в письменном отзыве на апелляционную жалобу соглашается с принятым по делу решением, указывает, что никаких договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» ни с Михеевой Н.Б., ни с Полищуком С.В., ни с кем-либо другим не заключал, денежных средств за приобретение доли в уставном капитале ООО «Ирта» никому не платил и ни от кого не получал за ее продажу; ни на каких собраниях участников общества «Ирта» никогда не был и никаких решений не принимал, никаких уведомлений об их проведении не получал; Полищука С.В. никогда не видел и с ним не знаком, в городе Омске до декабря 2009 года не бывал, Михееву Н.Б. и Первых Т.В. видел один раз в милиции при проведении в декабре 2009 года очных ставок по уголовному делу.

В суд апелляционной инстанции Полищук С.В. представил подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» от 14.07.2008, в связи с чем, Михеева Н.Б. заявила о его фальсификации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, назначил проведение судебной почерковедческой экспертизы по следующим вопросам: 1) выполнены ли подписи от имени Михеевой Н.Б. в договоре от 14.07.2008 рукописным способом или с использованием технических средств; 2) имеются ли признаки технической подделки подписей от имени Михеевой Н.Б. в договоре от 14.07.2008; 3) что было выполнено первоначально в договоре от 14.07.2008 печатный текст или подписи от имени Михеевой Н.Б. и Филиппова Е.Е.; 4) выполнены ли подписи в договоре от 14.07.2008 от имени Михеевой Н.Б. самой Михеевой или другим лицом.

Согласно заключениям экспертов ГУ Омская ЛСЭ Минюста России № 531/1.1 от 19.04.2010 и № 532/3.1 от 07.04.2010 подписи от имени Михеевой Н.Б. в оспариваемом договоре от 14.07.2008 исполнены самой Михеевой Н.Б., рукописным способом без использования технических средств, признаков технической подделки подписей не обнаружено, после нанесения печатного текста, а подпись от имени Филиппова Е.Е. в данном договоре выполнена до нанесения печатного текста.

После проведения экспертизы производства по делу возобновлено.

В обоснование ходатайства о проведении повторной экспертизы по вопросу о принадлежности подписей на договоре Михеевой Н.Б. истцом представлено заключение специалиста ООО «Лаборатории экспертных Исследований» № 0312/П-10 от 23.04.2010, выполненное по заказу Михеевой Н.Б., согласно которому подписи от имени граждански Михеевой Н.Б., расположенные в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» от 14.07.2008 выполнены не гражданкой Михеевой Н.Б., а иным лицом с подражанием ее подписи.

Однако в заседании суда апелляционной инстанции 19.07.2010, ссылаясь на возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, истец заявил письменный отказ от повторной экспертизы.

В судебном заседании, открытом 14.07.2010, объявлялся перерыв до 19.07.2010.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Михеевой Н.Б. просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, отказался от ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, материалы дела, руководствуясь статьей 87 АПК РФ, в соответствии с которой назначение повторной экспертизы является правом суда, производство по вопросу проведения повторной экспертизы прекращено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Ирта» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска 14.04.2003.

В соответствии с протоколом № 8 от 29.08.2006 общим собранием участников ООО «Ирта» принято решение о внесении изменений в устав общества, согласно которым уставной капитал общества состоит из двух долей:

- 80% уставного капитала общества (номинальная стоимость – 320 000 руб.), принадлежит Первых Татьяне Власовне;

- 20% уставного капитала общества (номинальная стоимость – 80 000 руб.), принадлежит Михеевой Татьяне Борисовне.

29.05.2008 между Первых Татьяной Власовной (даритель) и Полищуком Сергеем Власовичем (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Ирта», согласно которому даритель безвозмездно передает принадлежащую ему на праве собственности 80% доли в уставном капитале ООО «Ирта».

Как следует из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта» от 14.07.2008 между Михеевой Н.Б. (продавец) и Филипповым Е.Е. (покупатель), продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает долю, принадлежащую продавцу в уставном капитале ООО «Ирта». Продаваемая доля составляет 20% уставного капитала ООО «Ирта» (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Согласно протоколу № 2 общего собрания участников ООО «Ирта», 15.08.2008 состоялось общее собрание участников общества, на котором приняты решения, в том числе и о внесении изменений в учредительные документы ООО «Ирта» (устав и учредительный договор), согласно которым участниками общества в учредительных документах указаны:

- Полищук Сергей Власович, номинальная стоимость доли 320 000 руб. (80% уставного капитала);

- Филиппов Евгений Евгеньевич, номинальная стоимость доли 80 000 руб. (20% уставного капитала).

19.08.2008 ООО «Ирта» обратилось в МИ ФНС России № 12 по Омской области с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, изменений в учредительные документы ООО «Ирта», утвержденных решением общего собрания участников общества (протокол № 2 от 15.08.2008).

На основании указанного заявления, 26.08.2009 МИ ФНС России № 12 по Омской области произвела государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Ирта».

12.09.2008 между Филипповым Е.Е. (продавец) и Полищуком С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирта», по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает долю, принадлежащую продавцу в уставном капитале ООО «Ирта». Продаваемая доля составляет 20% уставного капитала ООО «Ирта» (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Решением № 3 единственного участника ООО «Ирта» от 29.09.2008 внесены изменения в устав общества, в соответствии с которыми уставной капитал состоит из одной доли, номинальной стоимостью 400 000 руб., принадлежащей Полищуку С.В.

30.09.2009 в МИ ФНС России № 12 по Омской области представлено заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых