Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А46-10055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пристава-исполнителя должно побуждать сторону исполнительного производства к действию, отвечающему требованиям реальности и возможности свершения.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями МУП «ЖКХ № 8» ОАО г. Омска, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в которых оно указывает о наличие неопределенности в вопросе исполнения требования судебного пристава-исполнителя в части представления сведений, подтверждающих дату передачи договоров на исполнение, и является ли представленная им справка о вступлении в действие договоров таким исполнением.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ошибочное указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» вместо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не повлияло на законность принятого по делу решения.

При принятии обжалуемого решения по данному делу суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы которого в данной части аналогичны нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворив заявленные МУП «ЖКХ № 8» ОАО г. Омска требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2008 по делу №  А46-10055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова