Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А75-9016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказания истцом услуг по организации питания по договору № 2-1 от 01.01.2009 на сумму 4 146 798 руб. 79 коп., по договору № 2-4 от 01.04.2008 на сумму 2 524 197 руб. 86 коп. не оспаривается ответчиком.

Ответчик утверждает в вышеуказанный объем услуг по организации питания работников ЗАО «Аган-Бурение» (договорные отношения по оказанию услуг) входят услуги по поставке продукции, полученной ЗАО «Аган-Бурение» по товарным накладным (отношения по поставке товаров), что свидетельствует об отсутствие обязанности заказчика по их повторной оплате.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный доводов ЗАО «Аган-Бурение» ввиду следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 431 АПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, разделом 4 договора № 2-1 от 01.01.2009 определена стоимость услуг и порядок расчетов следующим образом: «ориентировочная стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 12 997 331 руб. 78 коп. Оплату за ТНП (продукты) производить по ведомости питания рабочих на котлопункте, согласно выставленному счету-фактуре. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере 50% предоплаты до 10 числа текущего месяца на основании счета на оплату, выставленного в срок до 2 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых исполнителем в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 настоящего договора. Оплата дополнительных услуг производится в порядке, установленных настоящим разделом договора».

По смыслу изложенного, сторонами по делу, кроме обязанности оплатить услуги по организации питания, согласована обязанность заказчика (ЗАО «Аган-Бурение») оплатить услуги исполнителя (ООО «Новатор») за поставленную продукцию по товарным накладным с учетом ведомостей питания работников.

Услуги по поставке продукции для питания работников ЗАО «Аган-Бурение» оказаны истцом на сумму 6 060 466 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, реестрами и ведомостями питающихся сотрудников ЗАО «Аган-Бурение» (том 2, л.д. 96-149, том 3 – том 23).

Выше обозначенные документы подписаны сторонами по делу и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Товарные накладные при указанных обстоятельствах, учитывая их назначение в качестве первичных бухгалтерских документов по правилам статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи ООО «Новатор» ответчику продукции для питания работников ЗАО «Аган-Бурение».

Подписание и скрепление печатью ЗАО «Аган-Бурение» унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует о принятии полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности и возникновении обязанности ЗАО «Аган-Бурение» по его оплате.

Как указывалось выше, по правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, ссылка ответчика на раздел 2 договора № 2-1 от 01.01.2009, устанавливающий порядок согласования объемов услуг и сдачи-приемки оказанных услуг, в качестве обоснования отсутствия у ЗАО «Аган-Бурение» обязанности по оплате поставленной ему продукции не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в разделе 4 спорного договора установлена обязанность ответчика оплатить поставленный товар.

Оплата оказанных услуг произведена истцом частично в размере 7 659 303 руб. 32 коп., о чем свидетельствуют представленные копии платежных поручений от 02.02.2009 № 155, № 157, № 161, № 163, № 165, № 153, № 154, № 166, № 164, 3 162, №160, № 158, № 159, от 11.02.2009 № 280, № 282, № 287, 285,  № 284, № 286, № 283, № 281 № 279,  от 18.02.2009 № 36,  от 26.02.2009 № 594,  от 11.01.2009 № 536, №  533, № 530, № 537, № 535, № 534, от 04.03.2009 № 81, от 06.04.2009 № 183, от 09.04.2009 № 193,  от 04.05.2009 № 263 (том 3, л.д. 142-150, том 4, л.д. 1-26).

Иных доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика составила 5 072 159 руб. 56 коп. (заявленный ко взысканию размер) (12 997 331 руб. 78 коп. - 7 659 303 руб. 32 коп. = 5 072 159 руб. 56 коп.).

Наличие указанное задолженности подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки б/н от 01.10.2009, подписанным сторонами и скрепленным печатями в отсутствие замечаний.

Довод ответчика о недостоверности указанного акта как доказательства наличия у ЗАО «Аган-Бурение» задолженности за оказанные ООО «Новатор» услуги отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности, поскольку представленный акты сверки взаимных расчетов скреплен печатью ЗАО «Аган-Бурение» и подписан Вахитовым Р.Н., полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью б/н от 25.05.2009 (том 4, л.д. 137).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела усматривает, что между сторонами сложились долгосрочные отношения по поставке товаров с отгрузкой на территории покупателя.

Ответчик не обосновал в связи с чем, лицо систематически участвующее в приемке продукции, подписывающее доверенности и официальную корреспонденцию ЗАО «Аган-Бурение» (том 1, л.д. 134, том 5, л.д. 21), владеющее  печатью организации, не могло рассматриваться истцом в качестве уполномоченного сотрудника на подписание акта сверки со стороны ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об использовании печати для скрепления акта сверки расчетов с определенным оттиском, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты).

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «Аган-Бурение» в пользу ООО «Новатор» 4 877 145 руб. 06 коп., оставив без рассмотрения  исковые требования о взыскании 195 014 руб. 50 коп. основного долга ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка (в части обжалуемых удовлетворенных исковых требований).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы с ЗАО «Аган-Бурение», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 февраля 2010 года по делу № А75-9016/20089 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева