Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А75-9016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2010 года

                                                        Дело №   А75-9016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3287/2010) закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2010 года по делу №  А75-9016/2009 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатор» к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» о взыскании 6 048 021 руб. 11 коп.

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании 988 306 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Новатор» – представитель Гаджиев Ф.Г оглы (доверенность от 12.07.2010 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» (далее – ЗАО «Аган-Бурение», ответчик) о взыскании 6 048 021 руб. 11 коп., из которых 5 072 159 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 975 861 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2009 по 20.08.2009.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2-1 от 01.01.2009.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 398 220 руб., начислив их за период с 01.01.2009 по 10.08.2009 (том 5, л.д. 3-11).

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее законодательству Российской Федерации и не нарушающее права других лиц.

ЗАО «Аган-Бурение» в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ООО «Новатор» со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 988 306 руб. 67 коп. (том 4, л.д. 79-83).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2009 по делу № А75-9016/2009 встречное исковое заявление ЗАО «Аган-Бурение» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 4, л.д. 141-142).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2010 по делу №А75-9016/2009 исковые требования ООО «Новатор» частично удовлетворены. С ЗАО «Аган-Бурение» в пользу ООО «Новатор» взыскано 4 877 145 руб. 06 коп. основного долга, 35 885 руб. 73 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. Остальная часть исковых требований ООО «Новатор» оставлена без рассмотрения. В удовлетворении встречного искового требования ЗАО «Аган-Бурение» к ООО «Новатор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 988 306 руб. 67 коп. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Аган-Бурение» в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции положений пункта 4.2. договора № 2-1 от 01.01.2009 в части указания на обязанность ответчика оплатить услуги по питанию работников на котлопунктах (поставленную продукцию), поскольку указанные услуги входят в комплекс деятельности по организации питания работников ЗАО «Аган-Бурение».

Признает факт оказания услуг со стороны истца на сумму 4 146 798 руб. 79 коп.

Считает, что акты сверки не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ЗАО «Аган-Бурение» по оплате оказанных ООО «Новатор» услуг, поскольку данные акты составлены лишь на основании счетов-фактур в отсутствие первичных документов.

Отмечает, что счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов не соответствуют принципу относимости доказательств, поскольку в них отсутствуют ссылки на договор, в соответствии с которым они составлены.

Утверждает, что акт сверки от 01.10.2009 подписан неуполномоченным лицом. Оттиск печати организации на акте не может свидетельствовать о признании со стороны организации – владельца этой печати факта достоверности сведений, содержащихся в данном документе.

Указывает, что единственным допустимым доказательством оказания ответчику услуг со стороны истца является акт сдачи-приемки услуг, а не товарные накладные.

ООО «Новатор» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Аган-Бурение», надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец не возражал против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ООО «Новатор» (исполнитель) и ЗАО «Аган-Бурение» (заказчик) заключен договор № 2-4 на оказание услуг по организации общественного питания (том 2, л.д. 37-41), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами услуги по организации общественного питания работников заказчика (обеспечение работников заказчика 3-х разовым питанием) и организации торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества, хлебобулочными изделиями, товарами первой необходимости в пунктах общественного питания на объектах заказчика, расположенных на территории вахтовых поселков (приложение № 1 к договору № 2-4 от 01.04.2008), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Срок действия указанного договора определен с 01.04.2008 по 31.12.2008 (пункт 10.1. договора № 2-4 от 01.04.2008).

01.01.2009 ответчиком подписан аналогичный договор № 2-1 на оказание услуг по организации общественного питания со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009 (том 1, л.д. 137-141). Со стороны ЗАО «Аган-Бурение» подписанный экземпляр договора направлен ООО «Новатор», о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо № 311 от 10.02.2009 (том 1, л.д. 135).

Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами услуги по организации общественного питания работников заказчика (обеспечение работников заказчика трехразовым питанием) и организации торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества, хлебобулочными изделиями, товарами первой необходимости в пунктах общественного питания на объектах заказчика, расположенных на территории вахтовых поселков в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2-1 от 01.01.2009 ориентировочная стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 12 997 331 руб. 78 коп. Оплату за ТНП (продукты) производить по ведомости питания рабочих на котлопункте, согласно выставленному счету-фактуре. Стоимость оказываемых услуг может изменяться по мере необходимости по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере 50% предоплаты до 10 числа текущего месяца на основании счета на оплату, выставленного в срок до 2 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых исполнителем в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 настоящего договора. Оплата дополнительных услуг производится в порядке, установленных настоящим разделом договора.

Как указывает истец, во исполнение выше названных договоров им оказаны услуги на общую сумму 12 731 462 руб. 88 коп., из которых  2 524 197 руб. 86 коп. – услуги по договору № 2-4 от 01.04.2008, 4 146 798 руб. 79 коп. – услуги по организации питания на объектах бурения ЗАО «Аган-Бурение» по договору № 2-1 от 01.01.2009, 6 060 466 руб. 23 коп. – услуги по питанию работников на котлопунктах по договору № 2-1 от 01.01.2009.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумму 7 659 303 руб. 32 коп., задолженность составила 5 072 159 руб. 56 коп., из которых 2 183 225 руб. 49 коп. - услуги по организации питания на объектах бурения ЗАО «Аган-Бурение» по договору № 2-1 от 01.01.2009, 2 888 931 руб. 07 коп. – услуги по питанию работников на котлопунктах по договору № 2-1 от 01.01.2009.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Новатор» в суд с настоящим иском.

ЗАО «Аган-Бурение» обратилось в арбитражный суд с встречным иском, в обоснование которого, отрицая факт оказания истцом услуг на сумму превышающую 4 146 798 руб. 79 коп., указало на неосновательное обогащение ООО «Новатор» в размере 988 306 руб. 67 коп. ввиду ошибочной переплаты истцом денежных средств по договору № 2-4 от 01.04.2008.

Частичное удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска явились поводом для подачи ЗАО «Аган-Бурение» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из анализа положений вышеуказанных договоров и фактических отношений сторон по настоящему делу, следует вывод, что к их регулированию в части услуг по организации питания работников ЗАО «Аган-Бурение» подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ, регламентирующих отношения, возникающие на основании договоров о возмездном оказании услуг, а в части поставки продукции для питания указанных работников - нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ, регламентирующих отношения, возникающие на основании договора поставки товаров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В рамках исполнения обязательств по договору № 2-1 от 01.01.2009 за период с 01.01.2009 по 10.08.2009 ответчику оказаны услуги по организации питания на объектах бурения ЗАО «Аган-Бурение» (содержанию передвижных столовых-котлопунктов) на общую сумму 4 146 798 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актам б/н от 10.08.2009 сдачи-приемки оказанных услуг за июль-август 2009 по договору № 2-1 от 01.01.2009,  актами сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 27.04.2009, от 26.05.2009, от 22.06.2009 (том 2, л.д. 42, том 1, л.д. 125-127); по договору № 2-4 от 01.04.2008 за 2008 год - на общую сумму 2 524 197 руб. 86 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 27.01.2009, от 27.02.2009, от 27.03.2009 (том 1, л.д. 122-124).

Представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2009 года по август 2009 года подписаны управляющим директором ЗАО «Аган-Бурение» Тункиным А.Ю, Вахитовым Р.Н., И.О. директора ЗАО «Аган-Бурение» Бондарем Н.В., полномочия которых подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями от 14.07.2008, от 24.03.2009 и заверены оттиском печати ЗАО «Аган-Бурение» в отсутствие замечаний (том 2, л.д. 72, том 4, л.д. 138, том 1, л.д. 134, 135).

Факт