Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А81-1725/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2010 года

                                                      Дело №   А81-1725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4731/2010) закрытого акционерного общества Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2010 по делу № А81-1725/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2010 № 24,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от закрытого акционерного общества Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Решением от 22.04.2010 по делу № А81-1725/2010 Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» (далее – ЗАО  НК «ЭСИ», Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания № 24 от 17.03.2010, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее -  ТУ Росфиннадзора в ЯНАО, административный орган).

При принятии решения суда первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения ТУ Росфиннадзора в ЯНАО порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО  НК «ЭСИ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение административным органом процедуры привлечении заявителя к административной ответственности, а именно: рассмотрение административного дела и вынесение оспариваемого постановления  в отсутствие законного представителя Общества и доказательств его  надлежащего уведомления о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.

По мнению подателя апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела копии телеграммы  с телеграфным уведомлением и почтового уведомления о вручении определения от 03.03.2010 № 90-02-05/59/2010 не являются доказательствами  надлежащего извещением заявителя о месте и времени рассмотрения  дела об административном правонарушении, поскольку телеграмма и указанное определение  были  вручены  лицам, не состоящим в трудовых отношениях с Обществом. Так, Буш А.Э., подпись которого имеется в телеграмме от 04.03.2010 в качестве директора Обществ, таковым никогда не являлся, при этом единоличным  исполнительным органом ЗАО  НК «ЭСИ» с 04.08.2009 является генеральный директор  Дедов Л.Е.

Получение почтовых отправлений, адресованных ЗАО НК «ЭСИ»  посторонними лицами, не состоящими в трудовых отношениях с заявителем, податель жалобы связывает с тем, что по месту нахождения ЗАО НК «ЭСИ» зарегистрировано еще  одно юридическое лицо (ОАО «НЕСС»), работникам которого возможно и была вручена корреспонденция для Общества.

Кроме того, ЗАО НК «ЭСИ» считает, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия, обязательные к исполнению в области валютного законодательства со стороны заявителя были осуществлены в соответствии с нормами действующего валютного законодательства Российской Федерации.

В обоснование указанного довода Общество указывает на то, что  договор займа № 033-03.09 от 01.04.2009 был заключен ЗАО «КЭС-ЭнергоСтройИнжиниринг» (в последующем  с 22.06.2009 ЗАО НК «ЭСИ») путем его подписания генеральным директором Общества только после одобрения крупной сделки  Советом директоров, то есть после 15.04.2009, в связи с чем у  контрагента – нерезидента до указанной даты не могло возникнуть обязательств по соблюдению условий, предусмотренных договором   № 033-03.09.

Таким образом, заявитель не имел возможности открыть паспорт сделки в срок до 13.04.2009, то есть до момента совершения нерезидентом валютной операции. При этом Общество не может нести ответственность за действия нерезидента – займодавца по договору № 033-03.09, который до заключения (подписания) договора со стороны ЗАО «КЭС-ЭнергоСтройИнжиниринг» осуществил валютную операцию. После одобрения  условий договора займа Советом Директоров и подписанием  генеральным директором ЗАО «КЭС-ЭнергоСтройИнжиниринг» паспорт сделки  был оформлен заявителем в установленном законом порядке.

Кроме того, Общество в апелляционной жалобе указывает на  неполучение   до рассмотрения судом дела по существу отзыва административного органа на заявление об оспаривании постановления от 17.03.2010 № 24, что не позволило ЗАО НК  «ЭСИ» подготовить и  представить в суд возражения на отзыв ТУ Росфиннадзора в ЯНАО.

ТУ Росфиннадзора в ЯНАО письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от ЗАО НК  «ЭСИ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора в ЯНАО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «КЭС-ЭнергоСтройИнжиниринг», Россия (Заемщик) и компанией «Интегрейтед И.Эс. Файненс Лимитед», Кипр (Займодавец) был заключен договор займа от 01.04.2009 № 033-03.09 (далее по тексту – договор займа).

Согласно пункту 1 договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 289 000 000 руб. на   срок до 30.09.2009 под фиксированный процент в размере 17,5 процентов годовых.

На основании договора займа 21.04.2009 в Московском филиале ОАО «Меткомбанк» был открыт паспорт сделки № 09040010/2443/0001/6/0 на сумму 289 000 000 руб. с датой завершения исполнения обязательств по договору 30.09.2009.

22.06.2009 ЗАО «КЭС-ЭнергоСтройИнжиниринг» изменило наименование на ЗАО НК «ЭСИ».

Согласно ведомости банковского контроля от 16.07.2009, справке о поступлении валюты Российской Федерации от 21.04.2009 первые денежные средства по договору займа поступили на счет Общества 13.04.2009 в сумме 94 000 000 руб. (платежное поручение от 13.04.2009 № 79), 17.04.2009 в сумме 65 000 000 руб.

ТУ Росфиннадзора в ЯНАО из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора была получена информация Банка России о нарушении ЗАО «КЭС- ЭнергоСтройИнжиниринг» установленного срока оформления паспорта сделки по внешнеэкономическому контракту, которая послужила основанием для  вынесения  должностным лицом административного органа определения от  05.02.2010 № 58 о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ЗАО «КЭС-ЭнергоСтройИнжиниринг» (т.1л.д.141-142).

Письмом от 08.02.2010 № 90-01-09/347 ТУ Росфиннадзора в ЯНАО уведомило Общество о необходимости явиться его законного представителя 03.03.2010  в 10 час. 00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное письмо получено Обществом 11.02.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (т.1 л.д. 125).

03.03.2010 должностным лицом ТУ Росфиннадзора в ЯНАО в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 30 в отсутствии законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления (т.1л.д. 8).

Определением временно исполняющего обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в ЯНАО Крылова В.В. от 03.03.2010  назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении № 90-02-05/59/2010 на 17.03.2010 в 09час. 30 мин. по адресу: г. Салехард, ул. В. Подшибякина, д. 46а, и вызван для участия в рассмотрении дела  законный представитель Общества, данное определение  и протокол об административном правонарушении № 30 выли направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении  и   получены заявителем 12.03.2010, что подтверждается копией почтового уведомления (т. 1л.д.149).

Дополнительно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен телеграммой с уведомлением о вручении по месту его нахождения (Ноябрьск, п. МК-102, АКБ ОАО НЭСС), которая была вручена  10.03.2010 директору Буш А.Э. ( т.1л.д.157, 158).

Постановлением № 24  от 17.03.2010 ЗАО НК «ЭСИ» признано виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Общество наложен штраф в размере 40 000 руб. ( т. 1 л.д.12-150).

ЗАО НК «ЭСИ», полагая, что постановление № 24  от 17.03.2010 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его недействительным.

22.04.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В соответствии с частью  2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов и т.д.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Указанием Банка