Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А46-8834/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

описи №№ 1-3 от 27.07.2009 и №№ 4-6 от 03.08.2009.

По итогам данной инвентаризации арбитражным управляющим выявлено имущество должника балансовой стоимостью 12 530 587 руб. Иного имущества конкурсным управляющим не обнаружено. Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 30.09.2009.

Следовательно, за небольшой промежуток времени прослеживается значительное снижение  активов должника.

При этом, при рассмотрении жалобы кредитора ООО «Снежинка» Сибиченко С.С. указывал, что по состоянию на 01.12.2009 года финансовый анализ еще не завершен и им выясняются причины уменьшения балансовой стоимости имущества должника (лист 3,10 постановления арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 года).

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы представитель управляющего пояснила, что финансовый анализ конкурсным управляющим не проводился.

Суд апелляционной инстанции считает, что бездействие арбитражного управляющего, уклонившегося от проведения финансового анализа деятельности должника и установления причин уменьшения активов должника, может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Поскольку от результатов анализа причин снижения активов должника, зависит формирование конкурсной массы, за счет который будут удовлетворяться требования кредиторов.

Доказательств, подтверждающих  обратное, конкурсным управляющим Сибиченко С.С. не представлено. Кроме того, не представлено доказательств наличия объективных причин для невыполнения обязанностей, установленных законом. Указанное свидетельствуют о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим ООО «Продторг» Сибиченко С.С. своих обязанностей, что нарушило права и интересы заявителя.

Таким образом, жалоба кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Сибиченко С.С. в части невыполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что выявленное нарушение может привести к невозможности удовлетворения требований кредитора или к его удовлетворению в меньшем размере, чем было бы возможно при добросовестном отношении к проведению обязанностей по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, определением арбитражного суда Омской области от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 действия (бездействие) конкурсного управляющего, в части ненадлежащего проведения инвентаризации имущества должника, признаны не соответствующим требованиям статьи 129 Закона о банкротстве.

После признания судом действий незаконными, конкурный управляющий продолжил нарушение законных интересов кредиторов должника, не предприняв действий по установлению причин уменьшения активов должника путем проведения финансового анализа, без уважительных причин.

В связи с этим, арбитражный управляющий Сибиченко С.С. подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Продторг».

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве при отстранении конкурсного управляющего суд одновременно утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, содержит отсылку к порядку, установленному статьей 45 названного Закона.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника ООО «Продторг» подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Что же касается довода кредитора о том, что в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Продторг» Сибиченко С.С. не выполнил обязанности по сообщению в правоохранительные органы сведений о наличии в действиях ликвидатора Юстуса Е.В. признаков преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ, то  оно правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку конкурсным управляющим Сибиченко С.С. не проводилась проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Продторг», поэтому не доказан факт необходимости обращения в правоохранительные органы с заявлением по основаниям статьи 195 УК РФ.

В связи с указанным определение суда от 30.04.2010 подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий концерн «Компур» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2010 года по делу №А46-8834/2009 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий концерн «Компур» на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продторг»  по исполнению обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, в остальной части оставить – без изменения.

Признать незаконным, нарушающим требования статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продторг» Сибиченко С.С. выразившееся в не проведении финансового анализа состояния общества с ограниченной ответственностью «Продторг».

Отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продторг» арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продторг» направить на  рассмотрение в суд первой инстанции.

Собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Продторг» представить суду кандидатуру арбитражного управляющего либо наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продторг».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина