Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А46-10922/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2008 года

                                                     Дело №   А46-10922/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1751/2008) некоммерческой организации «Гаражный кооператив «Иней-114» на решение Арбитражного суда Омской оА46-10922/2007 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску некоммерческой организации «Гаражный кооператив «Иней-114» к Администрация Центрального административного округа г.Омска, 3-и лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Омская картографическая фабрика», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области , Главное управление по земельным ресурсам по Омской области,

о понуждению к заключению договора,

 при участии в судебном заседании представителей: 

от некоммерческой организации «Гаражный кооператив «Иней-114» - Власов Ю.А. по доверенности от 01.09.2007,

от Администрации ЦАО г. Омска – Листратов А.А. по доверенности №01-24/10 от 06.07.2007,  Бабалов А.В. по доверенности №01-24/11 от 10.07.2007,

от ФГУП «Омская картографическая фабрика» - Куликов О.Е. по доверенности от 30.06.2008 (после перерыва),

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – представитель не явился,

от ГУ по земельным ресурсам по Омской области – представитель Аникеева О.Н. по доверенности №0501/378 от 21.01.2008 (после перерыва),

                                                             УСТАНОВИЛ :

Гаражный кооператив «Иней-114» (далее - ГК «Иней-114») 16.10.2007 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее - Администрация ЦАО г.Омска) о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 675 кв.м, расположенного в районе ул. Звездова - ул. Куйбышева, для размещения временных железобетонных гаражей  на срок не менее трех лет.  

В обоснование иска ГК «Иней-114» указал, что обязанность ответчика по заключению с истцом договора предусмотрена договором аренды земельного участка от 10.01.1995, заключенным ИЧП «Ремонтно-техническое» с Администрацией Куйбышевского района г.Омска. Из пункта 7 указанного договора следует, что с момента регистрации гаражного кооператива земельный участок предоставляется администрацией образованному кооперативу во временное пользование. Так как обязательство заключить договор аренды было принято администрацией Куйбышевского района г.Омска добровольно, в силу ч.1ст.421 ГК РФ у истца имеется право требовать от ответчика принудительного заключения договора аренды.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Омская картографическая фабрика» (далее – ФГУП «Омская картографическая фабрика») – определение суда от 13.12.2007, Главное управление по земельным ресурсам по Омской области (далее – ГУ по земельным ресурсам по Омской области), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области) - определение суда от 14.01.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2008 по делу № А46-10922/2007 в удовлетворении иска ГК «Иней-114» отказано.

В решении суд указал, что договор аренды земельного участка от 10.01.1995, на котором основаны исковые требования, не является заключенным и, следовательно, права и обязанности из указанного договора не возникают, в том числе обязанность администрации по заключению нового договора аренды на спорный земельный участок с гаражным кооперативом. Кроме того, суд указал на истечение срока исковой давности,  о применении которого заявил ответчик.

Возражая против принятого судом решения, ГК «Иней-114» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие вводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец считает, что срок исковой давности надлежит исчислять не с даты регистрации кооператива, а с того момента, когда он получил ответ Администрации ЦАО г.Омска об отказе в заключении договора аренды, то есть с момента, когда кооперативу стало известно о нарушении его права.

Администрация ЦАО г.Омска, ФГУП «Омская картографическая фабрика» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУ по земельным ресурсам по Омской области, Управление Роснедвижимости по Омской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Управления Роснедвижимости по Омской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.5ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Иней-114» доводы апелляционной жалобы поддержал, а также  заявил ходатайство об истребовании у Администрации г.Омска доказательств: копии постановления Главы Администрации Куйбышевского района г.Омска, принятого в 1995г., о предоставлении в аренду земельного участка площадью 675 кв.м в районе ул. Звездова – ул.Куйбышева в г.Омске ИЧП «Ремонтно-техническое»; копии приложений к указанному постановлению (договор аренды земельного участка от 10.01.1995, заключенный между Администрацией Куйбышевского района г.Омска и ИЧП «Ремонтно-техническое», план земельного участка); копии постановления Главы Администрации Куйбышевского района г.Омска о принятии в эксплуатацию возведенных ИЧП «Ремонтно-техническое» на указанном земельном участке гаражей в соответствии с актом приема в эксплуатацию гаражей комиссией Администрацией Куйбышевского района г.Омска от 16.04.1996.

Представитель истца указал, что в суде первой инстанции был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании дополнительных документов, поскольку позиция ответчика изменилась в судебном заседании 28.02.2008 (до этого Администрация  ЦАО г.Омска не указывала, что у нее отсутствует подлинник договора от 10.01.1995), а в ходатайстве истца об отложении судебного заседания ему было отказано.

Представители Администрации ЦАО г.Омска высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу;  вопрос о рассмотрении заявленного истцом ходатайства  оставили на усмотрение суда.

             В заседании суда апелляционной инстанции, начатом  24.06.2008,  объявлялся перерыв до 11час. 20мин. 01.07.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено 01.07.2008.

После перерыва представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств из Администрации г.Омска.

Представитель ФГУП «Омская картографическая фабрика» возражает против удовлетворения заявленного ходатайства; принятое по делу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГУ по земельным ресурсам по Омской области оставляет вопрос о разрешении заявленного ходатайства на усмотрение суда; просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч.2). Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч.3).

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец 28.02.2008 заявлял ходатайство об отложении судебного заседания или истребовании каких-либо доказательств у Администрации г.Омска (протокол судебного заседания от 28.02.2008). В установленном законом порядке ГК «Иней-114» не представил в суд первой инстанции замечания на протокол судебного заседания . В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что истцом заявлялось ходатайство об отложении  рассмотрения дела,   истребовании доказательств, и что суд первой инстанции в удовлетворении этих ходатайств отказал.

Кроме того, в обжалуемом решении суда отражено, что истец не воспользовался правом истребования договора по правилам ст. 66 АПК РФ.

Более того, в письменном отзыве на иск , поступившем в суд первой инстанции 30.11.2007 ,  Администрация ЦАО г.Омска указывала, в частности, что представленная истцом ксерокопия договора от 10.01.1995 не является надлежащим доказательством; что истцом пропущен срок исковой давности  (л.д. 25).

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 13.12.2007 истец в письменной форме представил свои возражения на отзыв ответчика (л.д.56, 48-49). 

Вместе с тем, подлинный договор от 10.01.1995 истец суду не представил, ходатайства об его истребовании  не заявил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела,  предъявленное требование ГК «Иней-114» обосновывает положениями из договора аренды земельного участка от 10.01.1995 между Администрацией Куйбышевского района г.Омска и ИЧП «Ремонтно-техническое», копия которого представлена истцом в материалы дела. Подлинный договор от 10.01.1995 в материалах дела отсутствует.

Администрация ЦАО г.Омска наличие указанного договора отрицает.

Администрация Куйбышевского района г.Омска, указанная в качестве стороны договора аренды от 10.01.1995, ликвидирована Постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 25.12.1996 № 711-п «О ликвидации администраций Куйбышевского и Центрального районов г.Омска и образовании Администрации Центрального административного округа  г.Омска».

Однако и при наличии подлинного договора аренды земельного участка от 10.01.1995 исковое требование ГК «Иней-114»  удовлетворению не подлежит.

Согласно договору Администрация Куйбышевского района г.Омска предоставляет в аренду ИЧП «Ремонтно-техническое» земельный участок общей площадью 675 кв.м, согласно прилагаемой экспликации земель, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Куйбышева - ул.Звездова. Предприятие осуществляет на предоставленном в аренду земельном участке строительство типовых временных сборно-железобетонных гаражей (п.1.1). Предприятие обязуется в срок до 01.06.1995 осуществить строительство 20 типовых временных сборно-железобетонных гаражей на предоставленном в аренду земельном участке, согласно утвержденного администрацией проекта (п.3.2.2 договора); в срок до 15.06.1995 утвердить акт приемки в эксплуатацию выстроенных гаражей в администрации Куйбышевского района (п.3.2.3 договора). Администрация обязуется зарегистрировать гаражный кооператив, образованный из владельцев гаражей, выстроенных предприятием (п.4.2 договора). С момента регистрации гаражного кооператива в администрации района настоящий договор прекращает свое действие, и земельный участок администрацией предоставляется во временное пользование на срок не менее трех лет образованному кооперативу (п.7.1 договора).

Из приведенных условий договора в их совокупности и взаимной связи следует, что создание гаражного кооператива и заключение с ним нового договора аренды земельного участка предполагалось  в 1995г.

У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что при подписании договора от 10.01.1995 стороны исходили из того, что обязанность администрации по заключению договора аренды земельного участка будет сохраняться в течение неограниченного периода времени ( в случае создания гаражного кооператива  в иные и более продолжительные сроки).  Договором от 10.01.1995 предусмотрено, что земельный участок предоставляется под временные сборно-железобетонные гаражи. Соответственно, и заключение нового договора аренды земельного участка также предполагалось под временные гаражи.

Между тем, ГК «Иней-114» зарегистрирован 24.04.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 55 №001446606 от 24.04.2003 (л.д. 20).

В связи с чем  судом не усматривается  обязанности Администрации ЦАО г.Омска как правопреемника Администрации Куйбышевского района г.Омска по заключению с ГК «Иней-114» договора аренды спорного земельного участка.

 На основании Решения Омского городского Совета народных депутатов  от 29.11.1988 № 469 Картографической фабрике №4 (в настоящее время - ФГУП «Омская картографическая фабрика») был выделен земельный участок площадью 0,64га в районе улицы Куйбышева в городе Омске под строительство новой фабрики (л.д. 37).  

 В рабочем проекте на строительство картографической фабрики предусмотрено, что нормативные противопожарные расстояния между проектируемыми и существующими зданиями обеспечиваются за счет сноса существующих индивидуальных гаражей (л.д. 130).

 В отзыве на иск третье лицо - ФГУП «Омская картографическая фабрика» указало об осуществлении строительства картографической фабрики; сдать объект в эксплуатацию планируется в 4 квартале 2008г.  Спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне строящейся картографической фабрики , в связи с чем  третье лицо возражает  против размещения в этой зоне гаражного кооператива «Иней-114». 

  В соответствии с п.1ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым