Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А46-3552/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2010 года

                                                       Дело №   А46-3552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4058/2010) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сладонеж» (далее – ООО «ТПК «Сладонеж»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2010 по делу № А46-3552/2010 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению ООО «ТПК «Сладонеж»

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Омской области; административный орган),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала – Омского отделения № 8634 (далее – Банк)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2010 № 52-10/17

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТПК «Сладонеж» − Черкасской М.Ю. по доверенности от 02.03.2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ТУ Росфиннадзора в Омской области – Черняковой О.В. по доверенности от 01.07.2010 № 52-07-12/1495, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Банка – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «ТПК «Сладонеж» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ТУ Росфиннадзора в Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-10/17 от 04.03.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 40 000 рублей.

Определением от 01.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2010 в удовлетворении заявленного требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях ООО «ТПК «Сладонеж» состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать оспариваемое постановление незаконным.

Податель апелляционной жалобы считает, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных нормативными актами валютного законодательства, в связи с чем, вина Общества в нарушении требований валютного законодательства отсутствует.

Заявитель также отмечает, что бездействие, выразившееся в непредставлении переоформленного паспорта сделки, явилось, в том числе, итогом предоставленных Обществу разъяснений Банка, в соответствии с которыми при разовом изменении срока оплаты, указанного в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки, без изменений условий контракта, вносить изменения в паспорт сделки не требуется.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции от Банка поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России от 07.06.2010 № 12-3-2/1047. Обосновывая невозможность представления названного документа в суд первой инстанции, представитель заявителя указал на то, что запрос был сделан до обращения с заявлением в суд первой инстанции.

Представитель административного органа возражал против приобщения данного документа к материалам настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако в представленном в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию административного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв административного органа на апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества и ТУ Росфиннадзра в Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.03.2007 между ООО «ТПК «Сладонеж» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.В. (покупатель) заключен договор поставки № 4 К/2007, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар – кондитерские изделия (далее – договор поставки № 4 К/2007). Общая предварительная сумма договора составляет 40 000 000 руб. (пункт 3.1. договора поставки № 4 К/2007).

В пункте 3.3 договора поставки № 4 К/2007 определено, что покупатель осуществляет расчет за поставленную партию в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента проставления отметки «выпуск разрешен» таможенным органом на грузовой таможенной декларации на территории РФ, оформленной для соответствующей партии товара.

По данному договору 13.04.2007 в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (открытом акционерном обществе) Омском отделении № 8634 заявителем был оформлен паспорт сделки № 07040011/1481/1009/1/0.

17.11.2008 в соответствии с изменениями, внесенными в договор поставки № 4 К/2007 дополнительным соглашением от 01.11.2008, согласно которым оплата товара производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 7 настоящего договора, в течение 52 (пятидесяти двух) банковских дней с момента проставления отметки «выпуск разрешен» таможенным органом на ГТД на территории РФ, оформленной для соответствующей партии товара, ООО «ТПК «Сладонеж» переоформило паспорт сделки.

07.04.2009 между ООО «ТПК «Сладонеж» и индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.В. было подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 4К/2007 от 27.03.2007, согласно которому оплата товара на общую сумму 681 847 руб. 80 коп., отгруженному по ГТД № 10610050/260109/0000599 выпущенной 26.01.2009, производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 7 настоящего договора, в течение 67 (шестидесяти семи) банковских дней с момента проставления отметки «выпуск разрешен» таможенным органом на ГТД на территории РФ.

Административным органом установлено, что ООО «ТПК «Сладонеж» не были внесены изменения в паспорт сделки по дополнительному соглашению от 07.04.2009 (об отсрочке платежа) к договору поставки № 4К/2007, заключенному с индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.В., по ГТД № 10610050/260109/0000599, сумма поставки 681 847 руб. 80 коп., что является нарушением пунктов 3.15, 3.15 (1) Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки».

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 116245 от 30.12.2009, согласно которому в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 116245 от 30.12.2009, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, вынес постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначил административного наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление ТУ Росфиннадзора в Омской области нарушает права и законные интересы ООО «ТПК «Сладонеж», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

09.04.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) регулируются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов и в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В статье 5 данного закона перечислены органы валютного регулирования в Российской Федерации, которыми являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации и которые в пределах своей компетенции издают акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (часть 3 названной статьи).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

Пунктом 3.5 Инструкции № 117-И предусмотрено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, иные документы.

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк:

- два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт;

- иные документы, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции № 117-И, после внесения ответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 07.04.2009 изменен срок отгрузки товара на общую сумму 681 847 руб. 80 коп. по ГТД № 10610050/260109/0000599 выпущенного 26.01.2009.

В связи с этим оплата указанной выше партии товара должна быть произведена покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 7 настоящего договора, в течение 67 (шестидесяти семи) банковских дней с момента проставления отметки «выпуск разрешен» таможенным органом на ГТД на территории РФ, оформленной для соответствующей партии товара. В пункте 4 указанного дополнительного