Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А75-8000/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом этого выводы суда первой инстанции о том, что указанная в договоре стоимость юридических услуг не соответствует сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату слуг представителя, понесенных истцом (10 000 руб.).

Явно чрезмерными данные расходы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отнесение на ответчика затрат в сумме 138 руб. 04 коп., включающих услуги по копированию и приему факсов в сумме 53 руб. 04 коп., страховой взнос по договору добровольного личного страхования от несчастного случая в сумме 42 руб. 50 коп. и 42 руб. 50 коп., на чем истец настаивает в апелляционной жалобе, является необоснованным, не отвечающим требованиям относимости к рассматриваемому делу, разумности и необходимости несения данных затрат.

Каких-либо доказательств несения истцом данных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела податель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 006 руб. 20 коп. судебных издержек, в том числе 10 006 руб. 20 коп. расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения судебного заседания и стоимости проживания, и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 110 АПК РФ привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нургалиева Руслана Ленаритовича подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2010 года по делу № А75-8000/2008 в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя Вакорина Виктора Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Нургалиева Руслана Ленаритовича 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вакорина Виктора Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Нургалиева Руслана Ленаритовича судебные издержки в сумме 20 006 руб. 20 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова