Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А46-930/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2010 года

                                                          Дело №   А46-930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4222/2010) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2010 года по делу № А46-930/2010 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» о взыскании 159 422 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Храмцов В.В. (доверенность № 04/15915 от 13.05.2010 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Алькор» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее - ООО «Алькор», ответчик) о взыскании 159 422 руб. 10 коп. неосновательно сбережённых денежных средств за период с 01.07.2006 по 31.10.2009  за пользование  частями земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, находящегося в муниципальной собственности, площадью 5 кв.м. каждая, расположенных в 280 метрах северо-восточнее здания № 25 по улице 70 лет Октября и в 200 метрах южнее здания № 14 по улице Конева в городе Омске.

В обоснование требований истец указал, что в  спорный период ответчик использовал часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794 для размещения рекламной конструкции,  однако внесение платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2006 по 31.10.2009 в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ответчиком не  производилось.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 по делу № А46-930/2010  в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что   в период пользования с 01.07.2006 по 09.06.2008 истец не являлся собственником земельного участка, поэтому не имел права на получение платы за пользование, а в период с 08.08.2008 по 31.10.2009 отношения сторон были урегулированы договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на тот факт, что бюджет города Омска недополучил доходы, предусмотренные бюджетным законодательством  Российской Федерации, ввиду сбережения ответчиком денежных средств за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

 Полагает, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с арендой муниципального рекламного места.

От ООО «Алькор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о месте и времени его  проведения (уведомление о вручении к заказному письму № 894341).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 05.05.2004 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Косициным С.А. (арендатор) заключен договор аренды муниципального рекламного места № 27307/7-р, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место с площадью информационной части 36.00 кв. м. по адресу: ул. 70 лет Октября – ул. Конева, для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту (эскизу) рекламного места № 394-04рм от 05.04.2004 (л.д. 38-40).

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2005 к договору права и обязанности арендатора - индивидуального предпринимателя Косицина С.А. переданы новому арендатору - ООО «Алькор» (л.д. 41).

20.08.2004 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Алькор» (арендатор) заключен договор аренды муниципального рекламного места № 27865/7-р, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место с площадью информационной части 36.00 кв. м. по адресу: ул. 70 лет Октября («Торговый город»), для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту (эскизу) рекламного места № 1337-04рм от 20.07.2004 (л.д. 49-61).

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 18.07.2006 № 3398-р действие договоров аренды муниципальных рекламных мест № 27307/7-р от 05.05.2004 и № 27865/7-р от 20.08.2004 прекращено с 01.07.2006.

10.06.2008 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Алькор» (арендатор) заключён договор № 37746/7р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября - улица Конева в соответствии с паспортом рекламного места № 394-04рм от 05.04.2004 на основании разрешения на установку рекламной конструкции (распоряжение Департамента от 23.08.2006 № 3653-р), а также на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября («Торговый город») в соответствии с паспортом рекламного места № 1337-04рм от 20.07.2004 на основании разрешения на установку рекламной конструкции (распоряжение Департамента от 23.08.2006 № 3653-р) (л.д. 44-47).

12.10.2009 муниципальным земельным инспектором ведущим специалистом  управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Шматько О.В., ведущим специалистом управления земельных отношений Кончуковсиким С.М. проведено обследование частей земельного участка площадью 5 кв.м. каждая в составе земельного участка площадью 195 288 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования город Омск, расположенного в 280 метрах северо-восточнее здания № 25 по ул. 70 лет Октября, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, в ходе которого установлено следующее:

в указанных границах расположены отдельно стоящие рекламные конструкции - двусторонние рекламные щиты размером 3х6 м., установленные на двух бетонных блоках, заглублённых в грунт, паспорта рекламных мест от от 05.04.2004 № 394-04рм и от 20.07.2004 № 1337-04рм, которые принадлежат ООО «Алькор». В период с 01.07.2006 внесение платы за использование обследуемого земельного участка не осуществлялось.

Изложенное также зафиксировано в акте № 423 от 12.10.2009, № 425 от 12.10.2009 (л.д. 8-10, 15-17).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, полагая, что в период с 01.07.2006 по 31.10.2009 ООО «Алькор» пользовалось частями земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, находящегося в муниципальной собственности, площадью 5 кв.м. каждая, расположенных в 280 метрах северо-восточнее здания № 25 по улице 70 лет Октября и в 200 метрах южнее здания № 14 по улице Конева в городе Омске, для размещения рекламных конструкций в отсутствие обеспечения платности пользования указанными земельными участками, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции  исходит из  следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 159 422 руб. 10 коп. за период с 01.07.2006 по 31.10.2009.

Как указывалось выше, 10.06.2008 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Алькор» (арендатор) заключён договор № 37746/7р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября - улица Конева в соответствии с паспортом рекламного места № 394-04рм от 05.04.2004 на основании разрешения на установку рекламной конструкции (распоряжение Департамента от 23.08.2006 № 3653-р), а также на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября («Торговый город») в соответствии с паспортом рекламного места № 1337-04рм от 20.07.2004 на основании разрешения на установку рекламной конструкции (распоряжение Департамента от 23.08.2006 № 3653-р) (л.д. 44-47).

Срок действия договора № 37746/7р от 10.06.2008 установлен с 10.06.2008 по 09.06.2013 (пункт 1.2 договора № 37746/7р от 10.06.2008).

Сведениями о том, что данный договор прекратил свое действие суд не располагает.

Изложенное свидетельствует о наличии у ООО «Алькор» правомочий, основанных на вышеуказанном договоре, на пользование вышеназванными земельными участками в период с 10.06.2008 по 31.10.2009 для размещения рекламной конструкций  (момент окончания неосновательного обогащения, определенный истцом). Поэтому оснований для применения к спорным правоотношениям в указанный период положений главы 60 ГК РФ не имеется, на что  правомерно  указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

При этом доводу истца об отсутствии между сторонами договорных отношений, связанных с арендой  земельного участка как объекта гражданских прав  судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Федеральный закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», также как и договор № 37746/7р от 10.06.2008 не вменяют рекламораспространителю в обязанность заключение помимо договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции договора аренды земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предполагает возможность использования рекламораспространителем имущества, в том числе земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, а иного заключенным сторонами договора не было предусмотрено.  

За право установки и эксплуатации рекламной конструкции взимается определённая договором плата.  Доказательств того, что стоимость размещения рекламной конструкции не включает плату за пользование частью земельного участка, функционально необходимого для размещения рекламного щита, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период размещения рекламных конструкций с 10.06.2008 по 31.10.2009.

Сторонами не оспаривается, что  в период с 01.07.2006 (дата