Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А81-4232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебного дела.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным.

Факт несения ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» судебных расходов в сумме 98 384 руб. подтверждается командировочными удостоверениями, копиями авиабилетов на Пищулину О.В., Попову С.С., Клевакину М.Г., копиями счетов на их проживание в гостиницах, чеками, Положением о служебных командировках (л.д. 141-150 т. 10, л.д.1-18 т. 11).

Исследовав вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение понесенных им расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, заявляя о взыскании с истца судебных расходов, истец представил необходимые доказательства, подтверждающие понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно признал разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в размере 98 384 руб.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на неразумность размера судебных расходов.

Однако ОАО «РЖД» доказательств чрезмерности расходов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представило.

В связи с вышеизложенным довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «РЖД», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2010 по делу № А81-4232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова