Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А46-17323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из условий контракта № 16  следует, что цена контракта в действующих ценах составляет 198 000 руб., включая НДС (18%).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

 Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Поскольку доказательств, увеличения цены контракта, в установленном  законом порядке, не представлено, цена работ определена в твердом размере, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что стороны не вправе увеличивать цену подрядных работ.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных по контракту № 16 работ не может превышать 198 000 руб.

Платежным поручением №3919 от 28.12.2007 МОУ «Седельниковская СОШ №1» в счет оплаты за выполненные работы перечислило ООО СК «Акрон» 100 000 руб.  Данная оплата судом первой инстанции правильно оценена как произведенная в рамках контракта № 16. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по контракту № 16 в размере 98 000 руб. определена судом первой инстанции при всесторонней оценке материалов дела и с правильным применением норм материального права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 237 руб. 20 коп. за период с 06.09.2007 по 15.12.2009.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта №16 окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится муниципальным заказчиком в течение трех рабочих дней со дня оформления акта приема выполненных работ.

Поскольку работы приняты ответчиком 05.09.2007, то начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате является 09.09.2007.

Проверив расчет процентов, принимая во внимание установленный размер задолженности МОУ «Седельниковская СОШ №1» перед ООО СК «Акрон» за период с 09.09.2007 по 15.12.2009, суд первой инстанции правильно указал, что проценты подлежат взысканию в размере 23 967 руб. 13 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявлении иска 10,75% годовых. В удовлетворении остальной части отказано.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «СК «Акрон».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2010 года по делу  №  А46-17323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина