Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n   А70-6097/9-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2008 года

                                                     Дело №   А70-6097/9-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1737/2008) муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2008 по делу № А70-6097/9-2007 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Рощино» к муниципальному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство», Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по ЖКХ «Север», Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по ЖКХ «Луч», Администрации г. Тюмени

3-и лица: Департамент городского хозяйства администрации г.Тюмени, открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр»

о взыскании 59768 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» - представитель не явился,

от ОАО «Аэропорт Рощино» - представитель Рыженкова М.В. по доверенности №17 от 17.04.2008,

от Тюменского МУП «Управляющая компания по ЖКХ «Север» - представитель не явился,

от Тюменского МУП «Управляющая компания по ЖКХ «Луч» - представитель не явился,

от Администрации г. Тюмени – представитель не явился,

от Департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени – представитель не явился,

от ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» - представитель не явился,

                                                                       УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Аэропорт Рощино» (далее – ОАО «Аэропорт Рощино») 08.10.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МУ «Тюменское городское имущественное казначейство»), Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» (далее – ТМУП «УК по ЖКХ «Север») о взыскании с ответчиков солидарно 59768руб. 05коп. задолженности за поставленную  на объекты муниципального жилищного фонда в 2005году тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Определением суда от 23.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации г.Тюмени, открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр»).

Определением суда от 16.11.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.Тюмени, Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» (далее - ТМУП «УК по ЖКХ «Луч») - л.д. 86-87 т.1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2008 по делу № А70-6097/9-2007 иск ОАО «Аэропорт Рощино» к МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» удовлетворен. С МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в пользу ОАО «Аэропорт Рощино» взыскано 59768руб. 05коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 2293руб. 04коп. расходов по уплате госпошлины. В иске к ТМУП «УК по ЖКХ «Север», ТМУП «УК по ЖКХ «Луч», Администрации г.Тюмени судом отказано.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о подаче истцом тепловой энергии  и её неполной оплате. Суд установил, что оплату тепловой энергии должен осуществлять балансодержатель объектов муниципального жилого фонда - МУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

Возражая против принятого судом решения, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец - ОАО «Аэропорт Рощино» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТМУП «УК по ЖКХ «Север», ТМУП «УК по ЖКХ «Луч», Администрация г. Тюмени, Департамент городского хозяйства администрации г.Тюмени, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», ТМУП «УК по ЖКХ «Север», ТМУП «УК по ЖКХ «Луч», Администрации г.Тюмени, Департамента городского хозяйства администрации г.Тюмени, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

ТМУП «УК по ЖКХ «Луч» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя.

На основании ч.1ст.266, ч.ч. 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции , начатом 01.07.2008 в 09 час.50мин.,  объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 01.07.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено  01.07.2008.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Аэропорт Рощино» как энергоснабжающая организация на протяжении 2005 года производило подачу абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объектов муниципального жилищного фонда (жилые дома № 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 по ул. Самолетная в пос. Новорощино, общежития №№ 1-5 в пос. Рощино) за плату по действующим тарифам.

В вышеуказанные дома на отопление (горячее водоснабжение) подано 6842,15 Гкал/час тепловой энергии, что подтверждается справкой о расходе тепловой энергии на муниципальный жилищный фонд (л.д.11 т.1).

До принятия судом решения по делу истец уточнил, что тепловая энергия в общежития №№1-5 подавалась с 01.01.2005 по 31.12.2005, в дома  № 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 по ул. Самолетная в пос. Новорощино – с 01.01.2005 по 20.06.2005. Отключение отопления подтверждается двусторонним актом об отключении потребителя от 12.05.2005 (л.д. 106 т.1). При этом с сентября 2005г. дома № 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 по ул. Самолетная не отапливались истцом, они отапливались от муниципальной котельной, расположенной в п.Новорощино, что подтверждается письмами №151 от 12.10.2005, №1112 от 08.08.2006 (л.д. 108, 110 т.1), денежные средства на поставку горячего водоснабжения и центрального отопления перечислялись на р/с ОАО «ТГК-10» (ОАО «ТРГК») (письмо №5155 от 18.12.2007 – л.д. 107 т.1).

Относительно расчета расхода тепловой энергии на муниципальный жилищный фонд, представленного с исковым заявлением, ОАО «Аэропорт Рощино» пояснило, что он составлен исходя из остаточного расхода нагрузок, поставляемых котельной ОАО «Аэропорт Рощино» на основании фактических данных. ОАО «Аэропорт Рощино» как энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на собственные здания, а также на объекты сторонних организаций, расположенных на территории аэропорта. Между указанными организациями и ОАО «Аэропорт Рощино» заключены договоры энергоснабжения (на поставку тепловой энергии), в которых имеется расчет необходимых нагрузок. Исходя из общего расхода тепловой энергии котельной, вычитая расход на здания ОАО «Аэропорт Рощино» и расход нагрузок по заключенным договорам со сторонними организациями, истец исчислил расход теплоэнергии на муниципальный жилой фонд. Общий расход тепловой энергии за 2005г. приведен в таблице на л.д. 101-102 т.1.

Учитывая, что договор энергоснабжения объектов муниципального жилищного фонда с ОАО «Аэропорт Рощино» не заключен, суд апелляционной инстанции считает указанный расчет достоверным, подтверждающим факт отпуска тепловой энергии в количестве 6842,15 Гкал/час.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащими доказательствами отпуска тепловой энергии могут являться лишь акты выполненных работ, а факт отпуска тепловой энергии должен быть подтвержден по каждому объекту жилищного фонда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор энергоснабжения с ОАО «Аэропорт Рощино», несмотря на обращения истца, не заключен. При таких обстоятельствах ОАО «Аэропорт Рощино» не имеет возможности рассчитать необходимую нагрузку на каждый объект жилого фонда, поскольку у него отсутствуют данные о площадях отапливаемого жилого фонда и количестве жителей.

В связи с чем суд считает установленным факт отпуска в 2005г. тепловой энергии в количестве 6842,15 Гкал/час на спорные объекты жилого фонда.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии (далее – РЭК) от 25.11.2004 №34/1117 тариф на тепловую энергию, производимую котельной ОАО «Аэропорт Рощино» и отпускаемую потребителям, с 01.01.2005 составляет 383руб. за 1 Гкал (без НДС).

С учетом установленного РЭК тарифа, стоимость поставленной тепловой энергии составила 3092241 руб. 27 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с распоряжением Главы г.Тюмени от 17.03.2003 № 911 с целью улучшения качества обслуживания населения при предоставлении жилищно-коммунальных услуг и расчетах за них, совершенствования системы предоставления жилищных субсидий и возмещения выпадающих доходов предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг и ресурсов от предоставления льгот жителям города, повышения эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на содержание жилищно-коммунального хозяйства города, было создано Тюменское муниципальное унитарное предприятия «Расчетно-информационный центр».

Затем на основании распоряжений Главы г.Тюмени от 05.03.2003 № 760 и от 21.11.2003 № 5246 в целях реализации программных мероприятий реформирования жилищно-коммунального хозяйства г.Тюмени ответственным за ведение единой базы данных по жилищно-коммунальному хозяйству г.Тюмени было назначено ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», с которым ОАО «Аэропорт Рощино» заключило договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за тепловую энергию и горячее водоснабжение от 26.01.2004 № 58.

На расчетный счет истца от ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» за 2005 год перечислено 1471973руб. 22 коп. (с НДС) на основании договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за тепловую энергию и горячее водоснабжение от 26.01.2004 №58. Кроме того, от Департамента координации систем жизнеобеспечения администрации г.Тюмени истцом получена компенсация, составляющая разницу в тарифах в сумме 1560500руб. (на основании договора на возмещение разницы в тарифе от 16.02.2005 №19-05-123).

В связи с тем, что поставленная истцом тепловая энергия в жилые дома и общежития была оплачена не в полном объеме, образовался долг в сумме 59768руб. 05коп. 

Частичное перечисление задолженности, в том числе Департаментом координации систем жизнеобеспечения, также подтверждает факт отпуска теплоэнергии в заявленном истцом размере  (6842,15 Гкал/час). Возражений относительно размера отпущенной теплоэнергии ни ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», ни Департамент координации систем жизнеобеспечения истцу не предъявляли.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере  1471973руб. 22 коп. перечислены истцу за вычетом трехпроцентного вознаграждения ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (п.7.1 договора от 26.01.2004) и фактически истец вправе требовать меньшего размера компенсации задолженности, чем он предъявляет, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Предъявляя в октябре 2007г. исковые требования о взыскании задолженности, истец указал, что ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» перечислило ему 1471973руб. 22 коп. оплаты за отпущенную населению теплоэнергию.

В ходе рассмотрения настоящего дела размер оплаты, полученный от населения за отпущенную теплоэнергию в 2005 г. был скорректирован.

ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» представило в материалы дела информацию по начислениям, оплаченным и перечисленным денежными средствами населения по жилищному фонду, обслуживаемому ОАО «Аэропорт Рощино»  за 2005г.  по состоянию на 12.02.2008(л.д. 65 - 160 т.2).

Согласно указанному документу, оплата от населения за 2005г. составила 1446248руб. 16коп. То есть фактически населением  за 2005г. оплачена сумма меньше, чем указал истец в расчете .

Согласно информации о задолженности населения по муниципальному жилищному фонду ОАО «Аэропорт Рощино» за 2005 год (по состоянию на 01.11.2007), задолженность населения составила 91125руб. 16коп. (л.д. 62, 66-160 т.2).

В связи с чем указание истцом на получение от ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» денежных средств в размере 1471973руб. 22 коп. (тогда как фактически от населения поступила оплата 1446248руб.16коп.)  прав ответчиков не нарушает.

Из письменных объяснений истца следует, что до 2004г. возмещение за поставку тепловой энергии осуществлялось через ТМУП «УК по ЖКХ «Луч» по договору энергоснабжения от 05.02.2002 № 554. С 01.01.2004 указанный договор был расторгнут по инициативе ТМУП «УК по ЖКХ «Луч» (решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2006 по делу №А70-4946/28-2005 о признании договора расторгнутым).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что за 2004 год задолженность за тепловую энергию взыскана в пользу ОАО «Аэропорт Рощино» с МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» по решению Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2007 по делу №А70-7606/9-2006, которое вступило в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,