Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А81-4994/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2010 года

                                                      Дело №   А81-4994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2142/2010) открытого акционерного общества «Трест Сибкомплектмонтажналадка» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2010, принятое по делу № А81-4994/2009 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» к открытому акционерному обществу «Трест Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1714606 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» – Константинов С.А., доверенность № 7 от 01.03.2010;

от открытого акционерного общества «Трест Сибкомплектмонтажналадка» - до перерыва: Нестеренко И.А., доверенность № 23/533 от 31.12.2009, после перерыва: Фомина Е.В., доверенность № 23/564 от 04.05.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» (далее – ООО «Росинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Трест Сибкомплектмонтажналадка» (далее – ОАО «Трест СКМН») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1714606 руб. в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору подряда № 1 от 26.06.2007.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 1559734 руб. согласно уточненному расчету процентов (л.д. 96-97).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2010 по делу № А81-4994/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1526222 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19131 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 774 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ОАО «Трест СКМН» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований.

ООО «Росинвестстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – акта приема выполненных работ проектно-сметной документации по объекту строительства «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ».

Кроме того, представители ответчика ходатайствовали о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вопроса о вынесении определения об исправлении опечатки в решении по делу А81-2287/2009.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражал против заявленных ответчиком ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительного документа, поскольку ответчик не указал уважительных причин, по которым такое ходатайство не было заявлено суду первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было отказано в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных  статьями 143, 144 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором строительного подряда № 1 на обустройство Бованенковкого и Харасавэйских нефтяных месторождений от 26.06.2007 ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по бурению, покраске и погружению стальных свай, а также по перемещению с места производства работ в г. Салехард строительной техники.

По условиям договора (пункты 1.1.-1.6.) заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 93132000 руб., из которых стоимость перемещения строительной техники от объекта строительства до г. Салехард определена в сумме 3000000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора подряда платежи за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком в течение 60 дней после оформления справки формы КС-3 и выставления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за перемещение строительной техники с объекта строительства пос. Бованенково до г. Салехард согласно пункту 1.3. договора заказчик производит предоплату в размере 3000000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания всего комплекса выполненных работ и принятия исполнительной документации от подрядчика.

Обстоятельства исполнения сторонами договора строительного подряда № 1 от 26.06.2007 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2009 по делу № А81-2287/2008.

Данным судебным актом установлено, что во исполнение договора подряда № 1 от 26.06.2007 ООО «Росинвестстрой» выполнило на объектах ответчика работы по бурению, покраске и погружению стальных свай на сумму 35957040 руб. Факт выполнения работ подтверждается подписанными уполномоченными лицами ответчика актами выполненных работ за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года и подписанными руководителем ответчика справками формы КС-3 за период с июня по ноябрь 2007 года, направленными сопроводительным письмом № 21 от 25.08.2008 и принятыми ответчиком. Ранее документация была направлена в филиал ОАО «Трест СКМН». Факт получения документов ответчиком, в том числе журнала погружения свай, а также факт выполнения работ подтвержден актом приема выполненных работ проектно-сметной документации по объекту строительства «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ» от 15.02.2008 в составе комиссии, назначенной ООО «Нефтегазстрой», являющимся подрядчиком в договоре № 12.3.1-11-12-2007 от 02.03.2007, заключенном с ОАО «Трест СКМН», являющимся по этому договору субподрядчиком; реестрами приемо-сдаточной документации. Строительная техника истца находилась на месте производства работ на объекте ответчика, что подтверждается актом о местонахождении строительной техники ООО «Росинвестстрой» от 09.10.2008.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2009 по делу № А81-2287/2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору строительного подряда № 1 от 26.06.2007 в общей сумме 11957040 руб., в том числе: за ноябрь 2007 года в сумме 2314920 руб., за декабрь 2007 года в сумме 6642120 руб., за перемещение строительной техники в сумме 3000000 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что взысканная судом задолженность погашена ответчиком по платежным поручениям № 2638 от 07.05.2009 на сумму 4000000 руб., № 3009 от 27.05.2009 на сумму 4000000 руб. и № 3619 от 02.07.2009 на сумму 3959340 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку исполнения денежного обязательства ООО «Росинвестстрой» по настоящему делу заявило о взыскании с ОАО «Трест СКМН» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

По уточненному расчету истца, представленному в суд первой инстанции (л.д. 96-97), ответчик должен был исполнить обязательство по оплате в следующие сроки:

- за перемещение строительной техники - 11.01.2008 (417 дней просрочки);

- за ноябрь 2007 года - 01.02.2008 (417 дней просрочки);

- за декабрь 2007  - 01.03.2008 (482 дня просрочки).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1559734 руб., в том числе: 373563 руб. - проценты за просрочку оплаты работ по перемещению строительной техники; 282284 руб. - проценты за просрочку оплаты работ за ноябрь 2007 года; 903887 руб. - проценты за просрочку оплаты работ за декабрь 2007 года.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, согласился с применяемой истцом ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75 % годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления, откорректировал даты начала начисления процентов за просрочку платежей и рассчитал проценты в пределах заявленного истцом количества дней просрочки оплаты.

По расчету суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1526222 руб. 63 коп., в том числе: 373563 руб. - за просрочку оплаты работ по перемещению строительной техники; 271223 руб. 37 коп. - за просрочку оплаты работ за ноябрь 2007 года и 881436 руб. 26 коп. - за просрочку оплаты работ за декабрь 2007 года.

Оспаривая обоснованность расчетов истца и суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указал, что оплата по договору подряда № 1 от 26.06.2007 должна была производиться на основании выставленных истцом счетов-фактур. Соответствующие счета-фактуры истцом выставлены только 06.05.2009, 19.05.2009 и 05.06.2009, следовательно, основания для взыскания судом процентов ранее указанных дат отсутствовали. По расчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения счетов-фактур (06.05.2009, 19.05.2009, 05.06.2009) составляет 47389 руб. 24 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Трест СКМН» заявило об ошибочности произведенного судом расчета процентов в связи с неправильным определением периода взыскания процентов за просрочку оплаты задолженности за ноябрь, декабрь 2007 года и за перебазировку техники.

Кроме того, по утверждению ответчика, внесение платы за перебазировку техники в сумме 3000000 руб. по условиям договора подряда № 1 от 26.06.2007 предполагалось в качестве аванса; начисление процентов на сумму аванса статьей 395 ГК РФ не предусмотрено.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ за ноябрь и декабрь 2007 года, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75% годовых, составляет 940260 руб. 79 коп. При этом ответчик считает, что применяемая ставка рефинансирования ЦБ РФ подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ до 8,75% годовых, в связи с чем сумма процентов должна составить 752208 руб. 63 коп.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов истца и возражений апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела № А81-2287/2008 арбитражным судом было установлено, что документы формы КС-2, КС-3 за ноябрь 2007 года были получены ответчиком согласно акту приема выполненных работ проектно-сметной документации по объекту строительства «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ» от 15.02.2008.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2009 по делу № А81-2287/2008 не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Обстоятельства, преюдициально установленные судом по ранее рассмотренному делу с участием ООО «Росинвестстрой» и ОАО «Трест СКМН», не подлежат повторному доказыванию сторонами и переоценке судом при рассмотрении настоящего спора.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может принять возражения ответчика относительно неправильного отражения в решении по делу № А81-2287/2008  содержания документов, которым суд дал оценку в рамках указанного дела и на основе которых установил определенные фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также не может принять возражения ответчика, указывающие на ошибочность выводов суда, изложенных в решении по делу № А81-2287/2008, и наличие в данном судебном акте опечаток.

Подтвержденные сведения о принятии к производству суда заявления ответчика об исправлении опечатки либо сведения о вынесении судом определений об исправлении каких-либо опечаток по делу № А81-2287/2008 в материалах настоящего дела отсутствуют.

Такие доказательства подателем жалобы не представлены.

При этом в случае исправления судом первой инстанции, рассматривавшим дело № А81-2287/2008, опечаток в содержании решения по указанному делу, имеющих значение для разрешения настоящего спора, ответчик не лишен возможности обратиться за пересмотром судебного акта по настоящему делу в порядке статьи 311 АПК РФ.

Доказательства вручения ответчику документов о выполнении работ за ноябрь 2007 года ранее 15.02.2008 истец в материалы дела не представил.

С учетом положений пункта 4.2. договора строительного подряда № 1 от 26.06.2007 суд первой инстанции определил, что проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате работ за ноябрь 2007 года следует исчислять с 16.04.2008.

Возражений истца относительно уменьшения периода просрочки суду апелляционной инстанции не заявлено.

Оплата задолженности по договору строительного подряда № 1 от 26.06.2007 производилась ответчиком по платежным поручениям № 2638 от 07.05.2009 на сумму 4000000 руб., № 3009 от 27.05.2009 на сумму 4000000 руб. и № 3619 от 02.07.2009 на сумму