Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А70-3743/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанное решение неправомерным, предприниматель Синицына В.В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящими требованиями.

31.03.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Синицыной В.В.  требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ, вступивший в силу с 05.08.2008, регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Условия реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества установлены статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из анализа вышеуказанной статьи Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ следует, что арендуемое помещение может быть приватизировано хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона внесены изменения, согласно которого арендуемое имущество должно находиться во временном владении у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (данные изменения вступили в силу с 20.07.2009).

Системный анализ смысла и содержания приведенных положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ указывает на то, что в порядке, установленном Федеральным законом 22.07.2008 № 159-ФЗ, в пользу субъектов малого и среднего предпринимательства может быть возмездно отчуждено только то государственное или  муниципальное имущество, которое находится в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что договор аренды от 16.05.2005 № 1420 после 29.04.2006 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что арендодатель направил арендатору письмо от 17.04.2008 № 01-26/525 о расторжении указанного договора аренды с 17.07.2008, которое было получено последним 23.04.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что участниками являются те же лица: индивидуальный предприниматель Синицына Вера Валентиновна, Комитет по управлению имуществом Администрации города Тобольска,  МАУ «Созвездие», что и по делу № А70-6551/2009, в рамках которого предпринимателем Синицыной В.В. оспаривалась законность договора о закреплении муниципального имущества от 30.01.2009 № 149.

Так, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу № А70-6551/2009 установлено, что на момент обращения предпринимателя Синицыной В.В. в Комитет с уведомлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения между указанными лицами отсутствовали обязательственные правоотношения.

В этой связи у предпринимателя Синицыной В.В. отсутствует преимущественное право на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 55.

В данном случае предприниматель Синицына В.В. не может реализовать преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 55, поскольку установленное в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условие для реализации предпринимателем этого права отсутствует.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска об отказе заявителю в преимущественном праве выкупа муниципального имущества является законным и обоснованным, соответствует нормам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы предпринимателя Синицыной В.В. отклоняются за их несостоятельностью.

Отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем Синицыной В.В.   требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Синицыной В.В. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 31.03.2010 по делу № А70-3743/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер