Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А46-689/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2010 года

                                                          Дело №   А46-689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3965/2010) общества с ограниченной ответственностью «СибСельхозСнаб» (далее – ООО «СибСельхозСнаб»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу № А46-689/2010 (судья Стрелкова Г.В.), принятое

по заявлению ООО «СибСельхозСнаб»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по ОАО г. Омска; Инспекция), а также

о признании частично недействительным решения от 29.09.2009 № 14-09/12291,

встречного заявления ИФНС России по ОАО г. Омска

к ООО «СибСельхозСнаб»

о взыскании 32 570 984 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Общества − Винокуровой Н.В. по доверенности от 28.06.2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России по ОАО г. Омска – Кулишовой Л.Т. по доверенности от 09.12.2009 № 03/3262, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 339752 действительно до 31.12.2014); Евстигнеевой С.А. по доверенности от 23.12.2009 № 03/3942, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 640987 действительно до 31.12.2014); Анищенко В.М. по доверенности от 26.10.2009 № 03/29, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 339402 действительно до 31.12.2014); Полянской С.А. по доверенности от 05.11.2009 № 03/19805-3, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 339042 действительно до 31.12.2014),

установил:

ООО «СибСельхозСнаб» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС России по ОАО г. Омска о признании недействительным решения № 14-09/12291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2009.

09.03.2010 в судебном заседании в суде первой инстанции ООО «СибСельхозСнаб» отказалось от требования о признании недействительным решения № 14-09/12291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2009 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по ОАО г. Омска было подано встречное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 32570984 руб. 96 коп., которое определением от 18.02.2010 было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, встречное заявление налогового органа удовлетворено.

Производство по делу № А46-689/2010 о признании недействительным решения № 14-09/12291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2009 в части доначисления и предложения к уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 руб. 42 коп. в связи с отказом ООО «СибСельхозСнаб» от требования в данной части прекращено.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции указал, что в основу доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество за 2006, 2007 года, соответствующих штрафов и пеней положена квалификация налоговым органом схемы гражданско-правовых отношений налогоплательщика с комитентами, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды. Налоговый орган, изменив квалификацию сделки, признал, что Общество осуществляло не посреднические услуги по договорам комиссии, а непосредственно перепродавало товар (молоко) по договору купли-продажи (поставки).

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу № А46-689/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных ООО «СибСельхозСнаб» требований.

Податель апелляционной жалобы считает, в частности, что осуществляемая им деятельность соответствует существенным условиям договора комиссии; все договора комиссии реально исполнены и оснований для признания их притворными не имеется.

Представители Инспекции в письменном отзыве на апелляционную жалобу Общества и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по ОАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «СибСельхозСнаб» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 04.09.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 01.07.2009, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 14/27 от 01.09.2009.

Рассмотрев в порядке статей 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы выездной налоговой проверки ИФНС России по ОАО г. Омска 29.09.2009 вынесла решение № 14-09/12291, которым:

1) заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 42 607 руб., по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 225 635 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 15 540 149 руб.;

2) начислены пени по состоянию на 29.09.2009 по налогу на прибыль в сумме 45 064 руб. 49 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 376 319 руб. 07 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 руб. 42 коп.;

3) предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 213 035 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 128 175 руб., указанные выше штрафы и пени.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением № 16-17/18631 от 21.12.2009 по апелляционной жалобе Общества акт нижестоящего органа оставило без изменения.

ООО «СибСельхозСнаб», полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности в части выводов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части, ИФНС России по ОАО г. Омска – с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов по эпизодам, оспариваемым налогоплательщиком.

29.03.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях налогообложения прибыли относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по ОАО г. Омска установила следующие обстоятельства.

ООО «СибСельхозСнаб» в 2006, 2007 годах определяло размер своих налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость перед бюджетом на основании денежных средств, полученных в качестве вознаграждения по заключенным договорам комиссии.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (часть 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В охватываемый выездной налоговой проверкой период времени налогоплательщиком были заключены следующие договоры комиссии:

- договор комиссии № ТКМ 004-к от 01.02.2007 с ООО «Трейд-ком»;

- договор комиссии № К-03/06/100 от 10.09.2006 с ЗАО «Ком-трейд».

По условиям заключенных договоров ООО «СибСельхозСнаб» (комиссионер), приняло на себя обязательства по поручениям ООО «Трейд-ком», ЗАО «Ком-трейд» совершить ряд сделок, определяемых заданиями комитентов. За оказанные услуги ООО «СибСельхозСнаб» получает комиссионное вознаграждение, размер которого и был положен налогоплательщиком в основу налогооблагаемой базы.

ИФНС России по ОАО г. Омска по результатам мероприятий налогового контроля на основе анализа деятельности контрагентов налогоплательщика, свидетельских показаний, первичных документов, пришла к выводу о том, что процесс покупки и реализации молочной продукции посредством комиссионных отношений носил формальный характер и полностью контролировался одними и теми же лицами, в связи с чем, проверяющими были учтены для целей налогообложения хозяйственные операции таким образом, как если бы ООО «СибСельхозСнаб» вступало в хозяйственные отношения с продавцами и покупателями продукции самостоятельно, без участия третьих лиц.

Из содержания оспариваемого ненормативного акта № 14-09/12291 от 29.09.2009 следует, что налоговый орган установил неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 128 175 руб., в том числе за 2006 год в сумме 2 184 677 руб., за 2007 год в сумме 8 943 498 руб., а также неправомерное неперечисление налогоплательщиком в бюджет 213 035 руб. налога на прибыль, в результате изменения юридической квалификации договоров комиссий на сделки купли-продажи молока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит изложенную выше позицию Инспекции, поддержанную судом первой инстанции, обоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункты 3, 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять