Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n   А70-6026/9-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2008 года

                                         Дело №   А70-6026/9-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2215/2008) закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2008 года по делу № А70-6026/9-2007 (судья Лазарев В.В.),

по иску конкурсного управляющего ООО «Тоболовское» Шкаровской Светланы Ивановны

к  закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Тоболовское»,

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Колос Приишимья»

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк»– представитель Женетль Т.С. (паспорт 6702 624594 выдан 13.06.2002, доверенность № 155 от  02.04.2008 сроком действия до 31.12.2008),

от конкурсного управляющего ООО «Тоболовское» –  представитель   не явился, извещен,

от ООО «Тоболовское» –  представитель   не явился, извещен,

от ООО «Аграрная фирма «Колос Приишимья» –  представитель   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тоболовское» (далее по тексту – ООО «Тоболовское») Шкаровская С.И. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Сибирьгазбанк» (далее по тексту - ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк») и ООО «Тоболовское» о признании недействительным агентского договора от 18.09.2006 и применении последствий недействительности сделки, а именно об обязании ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» возвратить ООО «Тоболовское» все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма «Колос Приишимья».

В заседании суда первой инстанции представитель истца уточнила требование, изложенное в иске, просила суд взыскать с ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в пользу ООО «Тоболовское» 5 961 938 руб. 68 коп. – долг по оспариваемому агентскому договору от 18.09.2006. В порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу № А70-6026/9-2007 исковые требования удовлетворены, агентский договор от 18.09.2006 признан недействительным, с ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в пользу ООО «Тоболовское» взыскано 5 961 938 руб. 68 коп. – сумма долга, с ООО «Тоболовское» в пользу конкурсного управляющего Шкаровской С.И. взыскано 1 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, с ЗАО «Сибирьгазанк» в пользу конкурсного управляющего Шкаровской С.И. взыскано 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, С ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 309 руб. 69 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что агентский договор от 18.09.2006 на основании части 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) является недействительным, вследствие чего применяются последствия такой недействительности в виде реституции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу № А70-6026/9-2007, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального права, поскольку удовлетворение требований ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» не является предпочтительным удовлетворением требований кредиторов перед другими кредиторами, а также агентский договор вообще не является самостоятельной сделкой.

Представители ООО «Тоболовское» и ООО «Агрофирма «Колос Приишимья», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается материалами дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От конкурсного управляющего Шкаровской С.И. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу № А70-6026/9-2007 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ЗАО «Сибирьгазбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, посовещавшись, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2006 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «Тоболовское» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2006 по делу № А70-9662/3-2006 в отношении ООО «Тоболовское» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2007 по делу № А70-9662/3-2006 ООО «Тоболовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Шкаровская С.И.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Тоболовское» опубликованы в «Российской газете» от 05.05.2007 № 95 (4358) за № 19514.

18.09.2006 между ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» (агент) и ООО «Тоболовское» (принципал) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала сделки и осуществлять юридические и иные действия по продаже принадлежащего принципалу зерна урожая 2006 года.

Согласно пункту 2.1 данного договора, агент обязуется совершать следующие действия: поиск потенциальных покупателей и проведение с ними переговоров по продаже зерна; предоставление возможности потенциальному покупателю произвести осмотр и отбор проб зерна непосредственно в месте его хранения – на складах, находящихся по адресу: Тюменская область, Ишимский район, село Тоболово; заключение сделок по продаже зерна на условиях, определяемых агентом самостоятельно по своему усмотрению, при этом цена продажи не должна существенно отличаться от рыночных цен на аналогичную продукцию; осуществление денежных расчетов по сделкам; направление вырученных от продажи средств на исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № 5/22-КЛ от 06.10.2005, заключенному в городе Ишиме между ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» и ООО «Агрофирма «Колос Приишимья», независимо от исполнения сроков обязательств по данному договору.

ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» является конкурсным кредитором ООО «Тоболовское» с установленной суммой требований 26 544 374 руб. 81 коп., что следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2007 по делу № А70-9662/3-2006.

Указанная задолженность возникла на основании договора поручительства № 5/623 от 06.10.2005, заключенного между ООО «Тоболовское» и ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 5/22-КЛ от 06.10.2005, заключенному в городе Ишиме между ЗАО «Сибирьгазбанк» и ООО «Агрофирма «Колос Приишимья» (заемщик).

Согласно отчету об исполнении обязательств по агентскому договору от 08.12.2006, денежная сумма в размере 5 961 938 руб. 68 коп. в соответствии с пунктами 2.1, 2.6 агентского договора направлена агентом на исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № 5/22-КЛ от 06.10.2005, погашена часть основного долга в сумме 5 961 938 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что на момент исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 5/22-КЛ от 06.10.2005 ООО «Тоболовское» имело и других кредиторов.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии на момент заключения агентского договора от 18.09.2006, а также на момент его исполнения (08.12.2006), неисполненных обязательств ООО «Тоболовское» перед иными кредиторами, а именно: бухгалтерский баланс по состоянию на 01.10.2006, договоры № 16 от 01.09.2004, № 19 от 29.09.2006, № 20 от 02.10.2006, договор об оказании юридических услуг от 09.12.2005 № 34а-05-у, акт сверки от 21.10.2006, соглашение о реструктуризации долгов от 30.09.2003, справки о стоимости выполненных работ за октябрь 2006 года, смета, акты № 17, № 18 за октябрь 2006 года приемки выполненных работ, акт сдачи-приемки услуг № 3, № 4 от 31.10.2006 и от 30.11.2006.

Таким образом, ООО «Тоболовское» на момент направления на исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № 5/22-КЛ от 06.10.2005 денежной суммы в размере 5 961 938 руб. 68 коп. имело следующие неисполненные обязательства: перед ЗАО «Тюменьагропромбанк» в размере 1 370 000 руб. 00 коп., возникшие в результате заключения кредитного договора от 18.08.2006 № 46; перед АК СБ РФ (ОАО) в размере 16 577 246 руб. 11 коп., обеспеченные залогом имущества, возникшие в результате заключения договоров залога от 01.04.2006 № 22/14, № 22/15, от 29.12.2005 № 89/2, № 89/3; перед ИП Варушиным В.И. в размере 40 363 руб. 00 коп., возникшие в результате заключения договора подряда № 19 от 29.09.2006, № 20 от 02.10.2006, актов выплненных работ № 17, № 18 за октябрь 2006; перед ООО «ХК Молоко» в размере 45 000 руб.. возникшие в результате заключения договора оказания юридических услуг № 34-а-05-У от 09.12.2005, актов выполненных работ № 3 от 07.10.2006, № 4 от 30.11.2006, № 5 от 28.12.2006; перед ООО «Вис» в размере 109 939 руб. 80 коп., возникшие в результате заключения договора № 16 от 01.09.2004; задолженность по налогам и сборам в размере 2 992 714 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства также подтверждаются определениями Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9662/3-2006 от 14.05.2007, 01.06.2007, 31.05.2007, 25.04.2007, 28.03.2007, 06.03.2007.

Материалами дела и обоснованными пояснениями истца подтверждается факт заключения оспариваемого агентского договора с целью удовлетворения задолженности перед ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк», что также следует из существа заключенного агентского договора от 18.09.2006.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, так как посчитал доказанным факт предпочтительного удовлетворения ООО «Тоболовское» требований одного кредитора (ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк») перед другими.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы принял во внимание следующие обстоятельства.

ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в апелляционной жалобе ссылается на то, что агентский договор от 18.09.2006 не является самостоятельной сделкой, а просто направлено на исполнение ранее возникших обязательств.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По агентскому договору агент принял на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала совершать сделки и осуществлять юридические и иные действия, предусмотренные договором. В свою очередь, принципал принял на себя обязательство принять от агента исполнение по данному договору.

Таким образом, агентский договор от 18.09.2006 отвечает признакам сделки в гражданском праве, заключаемой по инициативе сторон и с их взаимного согласия.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с отдельным кредитом или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

То есть для признания сделки недействительной необходимо обязательное одновременное наличие двух условий: заключение ее в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и предпочтительное удовлетворение требований кредитора, с которым она заключена, перед другими кредиторами.

Заявление о признании ООО «Тоболовское» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Тюменской области 19.12.2006, агентский договор между истцом и ответчиком заключен 18.09.2006, то есть в пределах шестимесячного срока до подачи заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, данная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» по отношению к другим кредиторам. Так, из материалов дела следует, что на момент заключения договора у ООО «Тоболовское» имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на тот факт, что на момент заключения агентского договора срок исполнения по ним не наступил, не принимается судом апелляционной инстанции, так как пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве не ставит обстоятельство преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другим в зависимость от наступления или не наступления срока исполнения по обязательствами.

Кроме того, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлен договор на оказание юридических