Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А81-2767/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Проанализировав названную правовую норму, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в судебном порядке подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа и запись о регистрации.

Обращаясь с настоящим заявлением к заинтересованному лицу, Общество ссылается на проведение регистрирующим органом в нарушение положений Федерального закона № 122-ФЗ ненадлежащей правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Для проверки названного обстоятельства суду необходимо дать правовую оценку документам, послужившим основанием для оспариваемой регистрации. Указанное, в свою очередь, связано с проверкой наличия права Костина А.А. на спорный объект и выходит за рамки заявленных Обществом требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неверном избрании ООО «Северное Сияние-2» способа защиты нарушенного (по мнению Общества) права путем предъявления настоящих требований заинтересованному лицу.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, определением от 03.12.2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Северное Сияние-2» Пушкарева Дмитрия Аркадьевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2008 по делу № А81-2767/2008 до вступления в законную силу судебного акта Надымского городского суда по делу № 2-970/2009 по иску ООО «Северное Сияние-2» и ООО «Веста» к филиалу ГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Костину А.А., УФССП Минюста РФ по ЯНАО, ИФНС России по г. Надыму о признании торгов по продаже здания ресторана «Северное Сияние» недействительными.

Данное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 04.03.2010, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт Надымского городского суда (по иску ООО «Северное Сияние-2» и ООО «Веста» к фиалу ГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Костину А.А., УФССП Минюста РФ по ЯНАО, ИФНС России по г. Надыму о признании торгов по продаже здания ресторана «Северное Сияние» недействительными) будет иметь определяющее значение для рассмотрения заявления ООО «Северное Сияние-2» по данному делу, поскольку в рамках рассмотрения арбитражного дела по заявлению Обществу, суду надлежит проверить наличие оснований для регистрации заинтересованным лицом права собственности Костина А.А., возникшего на основании оспариваемых торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Надымским городским судом вынесено решение по иску ООО «Северное Сияние-2» и ООО «Веста» предъявленного к филиалу ГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Костину А.А., УФССП Минюста РФ по ЯНАО, ИФНС России по г. Надыму о признании торгов по продаже здания ресторана «Северное Сияние» и совершения по их итогам сделки ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных торгов и совершенной по их итогам сделки, признании необходимости проведения повторных торгов, признании недействительным и прекращении права собственности Костина А.А. на здание ресторана «Северное Сияние», которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Северное Сияние-2» и ООО «Веста», у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Северное сияние-2» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2008 по делу № А81-2767/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков