Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А81-2767/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2010 года

                                                       Дело №   А81-2767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5115/2008) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние-2» Пушкарева Дмитрия Аркадьевича (далее – ООО «Северное Сияние-2»; Общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2008 по делу № А81-2767/2008 (судья Максимова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние-2» Пушкарева Дмитрия Аркадьевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии Ямало-ненецкого автономного округа (Надымский отдел) – далее Управление Росреестра по ЯНАО; заинтересованное лицо,

при участии третьих лиц:

1)      индивидуального предпринимателя Костина Андрея Анатольевича,

2)      общества с ограниченной ответственностью «Велис» (далее – ООО «Велис»),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Северное Сияние-2» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по ЯНАО – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от ООО «Велис» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Костина А.А. – Максименко В.В. по доверенности от 09.04.2010, действительной до 02.10.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «Северное Сияние-2» в лице конкурсного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (Надымский отдел), выразившиеся в совершении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание ресторана «Северное Сияние», площадью 486,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 89-72-31/007/2005-041, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Надым, Финский комплекс, от ООО «Северное Сияние-2» к индивидуальному предпринимателю Костину Андрею Анатольевичу;

- признать недействительной и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание ресторана «Северное Сияние» от ООО «Северное Сияние-2» к индивидуальному предпринимателю Костину Андрею Анатольевичу и права собственности Костина А.А. на указанный объект;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности ООО «Северное Сияние-2» на нежилое здание ресторана «Северное Сияние».

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц были привлечены индивидуальный предприниматель Костин Андрей Анатольевич, ООО «Велис».

Решением от 16.09.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований заявителя отказал.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Северное Сияние-2» избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ООО «Северное Сияние-2», не согласившись с принятым судом решением, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 03.12.2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Северное Сияние-2» Пушкарева Дмитрия Аркадьевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2008 по делу № А81-2767/2008 до вступления в законную силу судебного акта Надымского городского суда по делу № 2-970/2009 по иску ООО «Северное Сияние-2» и ООО «Веста» к филиалу ГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Костину А.А., УФССП Минюста РФ по ЯНАО, ИФНС России по г. Надыму о признании торгов по продаже здания ресторана «Северное Сияние» недействительными.

14.12.2009 Надымским городским судом по указанному выше делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Северное Сияние-2» в полном объеме. Данное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 04.03.2010.

В связи с этим 13.05.2010 Восьмым арбитражным апелляционным судом производство по делу № А81-3767/2008 возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 30.06.2010 на 15 часов 45 минут.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило.

При рассмотрении настоящего спора в порядке апелляционного производства от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве. К указанному ходатайству были приложены документы, свидетельствующие о преобразовании Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (Надымский отдел) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании суд определил в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменить Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (Надымский отдел) на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Управление Росреестра по ЯНАО также ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО «Велис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора в прядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва не представило.

Представитель Костина А.А. в ходе рассмотрения настоящего спора в апелляционном производстве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Костина А.А. также указал на наличие вступившего в законную силу решения Надымского городского суда от 14.12.2008, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Северное Сияние-2» и ООО «Веста» к филиалу ГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Костину А.А., УФССП Минюста РФ по ЯНАО, ИФНС России по г. Надыму о признании торгов по продаже здания ресторана «Северное Сияние» недействительными отказано.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества, ООО «Велис», Управления Росреестра по ЯНАО (Надымский отдел).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Костина А.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.07.2007 на торгах по продаже арестованного имущества ООО «Северное Сияние-2», проведенных филиалом Тюменской области Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» Костиным А.А. было приобретено здание ресторана «Северное сияние», кадастровый номер 89-72-31/007/2005-041.

По результатам торгов с Костиным А.А. был заключен договор купли-продажи здания.

ООО «Северное сияние-2» обратилось в суд общей юрисдикции с требованием о признании торгов по продаже здания ресторана «Северное сияние» и заключенного на их основании договора купли-продажи с Костиным А.А. недействительным.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 11.12.2007 по делу № А81-782/2007 ООО Северное сияние-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 22.02.2008 конкурсным управляющим ООО «Северное сияние-2» был назначен Пушкарёв Дмитрий Аркадьевич.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2007 следует, что правообладателем собственности на нежилое ресторана «Северное Сияние» являлось ООО «Северное  сияние-2», на право наложены ограничения в виде ареста – рег. № 89-72-31/001/2007-068 от 16.08.2007, и рег. № 89-72-31/001/2007-100 от 29.08.2007.

24.06.2008 Надымским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменекой области, ХМАО и ЯНАО произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Северное Сияние-2» к Костину А.А. на нежилое здание ресторана «Северное сияние» площадью 486,3 кв.м., кадастровый номер 89-72-31/007/2005-041, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Надым, Финский комплекс, о чем в Едином государственном реестре прав 24.06.2008 внесена запись регистрации № 89-72-31/029/2008-115.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2008 также следует, что ограничения права собственности на данный объект недвижимости не зарегистрированы, то есть – отсутствуют.

Полагая, что действия УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО нарушают права и законные интересы ООО «Северное Сияние-2», последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

16.09.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в период, когда была произведена государственная регистрация перехода права собственности к Костину А.А. на нежилое здание ресторана «Северное Сияние», основания для отказа (приостановления) в государственной регистрации отсутствовали.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии