Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А81-91/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения – нарушение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции исследовал вопрос о наличии вины в действиях Общества по соблюдению валютного законодательства и установил, что ООО «РН-Пурнефтегаз» не приняло все зависящие от него меры с целью обеспечения своевременного представления в уполномоченный банк справка о поступлении валюты Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат им.

В обоснование доводов о невиновности Общества в административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях податель апелляционной жалобы указывает на то,  что договор  от 10.05.2007 № 1717 неверно квалифицирован судом первой инстанции как договор на оказание услуг по передаче электрической энергии; судом первой инстанции  необоснованно не принято во внимание, что по условиям договора Общество осуществляло поставку электрической энергии на территории РФ без ее пересечения таможенной территории РФ, следовательно, нормы Положения не распространяют свои действия на данный вид договора.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанную позицию Общества обоснованной исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора на отпуск и потребление электрической энергии № 1717 от 10.05.2007 в ОАО «ВБРР» открыт паспорт сделки, при этом ООО «РН-Пурнефтегаз» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необязательном либо ошибочном оформлении паспорта сделки и представлении его в уполномоченный банк, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности прийти к выводу о том, что открытие паспорта сделки при отсутствии законных оснований для его обязательного оформления не влечет наступления административной ответственности по части  6 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1.1. статьи 1 «Предмет договора» договора на отпуск и потребление электрической энергии от 10.05.2007 № 1717 указано, что Абонент (ООО «РН-Пурнефтегаз») обязуется подавать через присоединенную сеть, а Субабонент принять и оплатить электрическую энергию и мощность на условиях, определенных договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и в соответствии с абз.8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ООО «РН-Пурнефтегаз» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

По условиям заключенного договора ООО «РН-Пурнефтегаз» не является энергосберегающей организацией, не производит электроэнергию для нужд Субабонента. Абонент (ООО «РН-Пурнефтегаз») является подавателем электрической энергии через присоединенную сеть Субабоненту, оказывая ему тем самым услуги.

Таким образом, подача энергии от Абонента Субабоненту через присоединенную сеть является услугой Абонента, предоставляемой Субабоненту, а не товаром.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственног о регулирования тарифов.

Расчеты по договору осуществляются Сторонами в форме предоплаты 100%. Окончательный расчет по фактическому потреблению за прошедший месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному Абонентом счету-фактуре на основании Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Содержание раздела «Предмет договора» договора  не позволяет однозначно определить, что является предметом договора предоставление Абонентом услуг или товара по подаче электрической энергии  Субабоненту через присоединенную сеть, следовательно , в данном случае необходимо учитывать общую волю сторон с учетом цели договора и их исполнение, последующее поведение сторон.

В соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, присваивается ОКВЭД 40.12.10 «Услуга по передаче электроэнергии».

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  о том, что заключенный между ООО «РН-Пурнефтегаз» и РУП «ПО «Белоруснефть» договор на отпуск и потребление электрической энергии от 10.05.2007 № 1717 по своей правовой природе является договором на оказание услуг по передаче электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли,  наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2010 по делу №  А81-91/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков