Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А46-24146/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

на статьи 129, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 4 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», статью 18 Федерального закона «О космической деятельности» обратился в суд с настоящим иском, указав, что на торгах реализовано имущество, ограниченное в обороте, и приобретателем является лицо, не уполномоченное выполнять государственный оборонный заказ и осуществлять космическую деятельность.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сделка по продаже имущества является недействительной в силу пункта 2 статьи 129 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу статьи 58 Закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что корпус № 90, в котором расположены спорные помещения, возведен для изготовления авиационной и ракетно-космической техники и  эксплуатировался ФГУП ПО «Полет».

При этом, в период с 2003 по 2006 годы ФГУП ПО «Полет» выполнялся государственный оборонный заказ, в частности, заказы № 17Ф 15, № 17 и № 17ф15, № 18 выполнялись на  площадях корпуса № 90 (том 2 л.д. 42).

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 ГК РФ)

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом (пункт 2 статьи 129 ГК РФ).

ФГУП «ПО «Полет» под номером 585 было включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 (в редакции от 12.12.2005), и осуществляло производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорное имущество  относится к федеральной собственности. Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что  свободной реализации не подлежат определенные виды имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса стратегического предприятия и предназначены для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Реализованное на торгах имущество является ограниченным в обороте в силу статьи 129 ГК РФ.

ООО «ЮСОН-СИБИРЬ» не обосновало, что оно может быть субъектом приобретения имущества, ограниченного в обороте.

Выполнение государственного оборонного заказа регламентируется Законом Российской Федерации от 27.12.95 N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Оборонный заказ и заключение государственного контракта на работы по поддержанию мобилизационных мощностей обязательны для всех организаций в случае, если размещение оборонного заказа не влечет за собой убытков от его выполнения (пункт 4 статьи  3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»).

Пунктом 2 статьи 4 названного Закона предписано, что в случае прекращения работ по выполнению оборонного заказа головной исполнитель (исполнитель) не вправе без согласования с Правительством Российской Федерации ликвидировать или перепрофилировать производственные мощности, обеспечивавшие выполнение оборонного заказа.

Обязанность предприятий и организаций по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение обороны и безопасности Российской Федерации, установлена Федеральным законом «Об обороне» № 61-ФЗ от 31.05.96, Законом Российской Федерации от 26.02.92 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 и 9 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» обязанность обеспечения сохранности мобилизационных мощностей лежит на организациях, которым установлены мобилизационные задания.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки, утвержденного Минэкономразвития РФ, Минфином РФ, МНС РФ N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3 от 02.12.02, под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами). В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов). Под объектами мобилизационного назначения следует понимать объекты хозяйственного (производственного) назначения, являющиеся составной частью основных фондов (средств) организаций.

Таким образом, имущество, используемое для выполнения государственных оборонных (мобилизационных) заказов, имеет особый правовой статус, использование данного имущества в других целях, равно как и реализация его без согласия Правительства Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в силу закона ничтожная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее совершением, и недействительна с момента ее совершения, а также в связи с тем, что в силу закона изъятое из оборота либо ограниченное в обороте, имущество не может быть предметом реализации имущества в исполнительном производстве (статья 58 Закона об исполнительном производстве), выводы суда первой инстанции о том, что сделка является недействительным, основаны на положениях законодательства и судебной арбитражной практике, изложенной в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованное применение судом положений пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, неправомерна. Положения пункта 11 данного письма применяются как к сделкам с имуществом изъятым из оборота, так и с ограниченным в обороте (определение ВАС РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-7018/09).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная сделка является недействительной в силу пункта 2 статьи 129 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению положения статьи 167 ГК РФ.

Доводу о пропуске срока исковой давности суд дал надлежащую оценку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что исполнение сделки по продаже нежилых помещений корпуса 90, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11, корпус 90, началось с даты подписания Протокола от 16.12.2005 года №6-32. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск заявлен 12.12.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, установив обязанность ООО «ЮСОН-СИБИРЬ» возвратить полученное по сделке имущество ТУ Росимущества по Омской области, не применил последствия в виде возврата покупателю денежных средств со ссылкой на то, что Министерство финансов Российской Федерации не являлось получателем денежных средств и стороной по сделке.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная позиция суда первой инстанции не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и статьи 167 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что продавцом имущества являлось Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Омского регионального отделения.   Имущество реализовано за 1 036 000 руб., которые были оплачены ООО «ЮСОН-СИБИРЬ».

В связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года №724 (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 30.05.2008 №863, 24.07.2008 №1114) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с возложением на него функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 10).

Согласно пункту 17 Указа федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных поручений.

Пунктом 19 Указа Правительству Российской Федерации предписано принять решение о ликвидации учреждения «Российский фонд федерального имущества».

В силу пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 974-р Росимуществу поручено принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р учреждение «Российский фонд федерального имущества» ликвидировано и Росимуществу поручено в установленном порядке принять имущество данного учреждения и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения кредиторов.

При этом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р «О ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (пункты 3, 4) ликвидационной комиссии фонда поручено до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования фонда, Росимуществу в установленном порядке поручено принять имущество фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Запись о прекращении деятельности указанного учреждения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009.

На момент проведения торгов функции продавца арестованного имущества выполняло Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» - на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктов 1, 11 Устава Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 925 от 25.12.2002.

В пункте 14 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор от собственного имени, - фонд имущества.

На основании положений статьи 125 ГК РФ, пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2008 N 724 суд пришел к выводу, что обязательства ликвидированного учреждения, осуществлявшего в период деятельности публичные полномочия по реализации арестованного имущества с публичных торгов, перешли к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 года №278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» реорганизовано в форме преобразования  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области