Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А46-23496/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

агентства железнодорожного транспорта документы не устраняют недостоверность первичных документов, на основании которых налог на добавленную стоимость в сумме 1 226 441 руб. был заявлен к вычету, поскольку извещение от 22.03.2007 № 350 Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта о перерегистрации собственных вагонов при смене собственника не содержит информации о предыдущем собственнике вагонов (т.4, л.д. 20).

Документы, предоставленные Сибирским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта (т.4, л.д. 58-59), также содержат только документы, заверенные ООО ТГ «ЗТГ» и представленные обществом для регистрации вагонов.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод заявителя о неправомерном использовании ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска результатов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, изложенных в акте камеральной налоговой проверки № 1966 от 13.09.2007, поскольку данное обстоятельство не нашло отражение в тексте оспариваемого решения № 17-09/34563 ДСП от 30.09.2009.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы законодательства о налогах и сборах не устанавливают преюдициального значения обстоятельств, установленных при проведении камеральных налоговых проверок, за исключением случая, когда налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности.

Последнее предусмотрено пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, обстоятельства чего отсутствуют в настоящем деле.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции ООО ТГ «ЗТГ» по рассматриваемому вопросу, а также о неправомерном принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделке с контрагентом ООО «Транском», в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры в подтверждение права на налоговые вычеты, не отвечают требованиям, установленным законодательством, поскольку подписаны неустановленным лицом, а также то, что к вычету по налогу на добавленную стоимость заявлены суммы, не уплаченные в бюджет контрагентом заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку отсутствуют доказательства предъявления налога на добавленную стоимость к оплате ООО ТГ «ЗТГ» именно ООО «Транском», и налоговым органом доказано, что последним не сформирована налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость, то отсутствуют и законные основания для вычета по данному налогу.

Отказав в удовлетворении заявленного ООО ТГ «ЗТК» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО ТГ «ЗТК» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО ТГ «ЗТК».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО ТГ «ЗТК» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2010 по делу № А46-23496/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная группа «Зерновая Транспортная Компания» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 14.04.2010 № 42 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков