Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А46-13968/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

от ООО «НПО БентоТехнологии» денежных средств в сумме 765 руб. по возмещению расходов подтвержден и служебной запиской главного бухгалтера ЗАО «Омский литейно-механический завод» от 11.02.2010, адресованной конкурсному управляющему должника Дылде Р.Г. (том 2 лист дела 89).

Названный документ в качестве приложения к отзыву конкурсного управляющего Дылды Р.Г. также представлен в суд первой инстанции до вынесения обжалуемого судебного акта, а именно – 12.02.2010, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Омской области на отзыве № 791/2 от 12.02.2010 (том 2 лист дела 83).

Таким образом, на момент оставления без рассмотрения требования ООО «НПО БентоТехнологии» суд первой инстанции располагал доказательствами возмещения подателем жалобы расходов конкурсного управляющего должника на уведомление кредиторов о предъявлении заявителем данного требования.

Одновременно с предоставлением доказательств оплаты расходов на уведомление иных кредиторов ООО «НПО БентоТехнологии» представлены документы о переименовании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Фирма ОАО АЗГП». Факт изменения наименования исследован и установлен судом первой инстанции в оспариваемом определении.

Оплата осуществлялась кредитором после его переименования.

Это затруднило идентификацию платежа.

Вместе с тем, суд к моменту вынесения обжалуемого определения располагал и сведениями о переименовании, о чем прямо указал в обжалуемом определении.

Кроме того, как суд, так и конкурсный управляющий имели возможность отождествить плательщика с первоначально заявившимся кредитором, так как платежный документ содержит ИНН плательщика, который совпадает с ИНН общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Фирма ОАО АЗГП» (том 1 лист дела 25).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2010 по делу № А46-13968/2009 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требование ООО «НПО БентоТехнологии» - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение БентоТехнологии» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2010 года по делу №  А46-13968/2009 в части оставления без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение БентоТехнологии» о включении требования в размере 24 638 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод» отменить.

Вопрос о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение БентоТехнологии» в размере 24 638 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Омский литейно-механический завод» направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области).

Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение БентоТехнологии» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 000399 от 23.03.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева