Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А70-1725/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2010 года

                                                        Дело №   А70-1725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4325/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2010 по делу № А70-1725/2010 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «НК «Паритет»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об оспаривании постановления № 71-09/400М от 22.12.2009 о привлечении к административной ответственности,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «НК «Паритет» (далее - ОАО «НК Паритет», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – Управление, административный орган) от 22.12.2009 № 71-09/400М о назначении административного наказания.

Решением от 30.04.2010 по делу № А70-1725/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ОАО «НК Паритет».

Основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужили установленные в ходе судебного разбирательства по делу нарушения требований статьи 28.2, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд счел существенными, а именно: составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о необходимости явки в административный орган.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что должным образом уведомил общество о времени и месте составления протокола. Сведений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании административному органу не поступало.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу административного органа ОАО «НК Паритет» выражает свое несогласие с утверждением Территориального управления о надлежащим уведомлении законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также общество, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмечает о малозначительности совершенного им правонарушения.

До начала судебного заседания от ОАО «НК Паритет» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.05.2008 ОАО «НК Паритет» заключен с нерезидентом Компанией Embrada Holdings Limited (Кипр) Договор займа № LE- 021, по которому последний предоставляет Обществу денежные средства в размере до 21 000 000 руб. под проценты и на условиях возврата до 31 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 34-38).

28.05.2008 по данному Договору ОАО «НК Паритет» оформлен паспорт сделки, в котором, наряду с иной необходимой информацией, указана дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2009 и размер процентов (т. 1, л.д.43).

01.12.2008 сторонами Договора принято Дополнительное соглашение № 2 к нему, которым, в том числе, увеличен размер процентов и срок исполнения продлен до 31.12.2015 (т. 1, л.д. 41-42).

26.12.2008 ОАО «НК Паритет» осуществлен очередной платеж по договору (т. 1, л.д. 45).

Пунктами 3.15 и 3.15-1 Инструкции Центрального банка РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, резидент представляет в банк соответствующие документы. При этом установлен срок представления данных документов - после внесения соответствующих изменений в контракт, но   не   позднее дня осуществления   следующей   валютной    операции   по    контракту.

В нарушение данной нормы ОАО «НК Паритет» соответствующие изменения в паспорт сделки внесены лишь 09.10.2009 (т. 1, л.д.67-68).

По данному факту уполномоченным должностным лицом налогового органа 27.11.2009 в отношении ОАО «НК Паритет» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д.53-54).

По результатам рассмотрения протокола руководителем Управления вынесено постановление № 71-09/400М о назначении административного наказания от 22.12.2009, согласно которому ОАО «НК Паритет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 5-10, 57-60).

ОАО «НК Паритет», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

30.04.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной означенного правонарушения является, в том числе, несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (Инструкция от 15.06.2004 № 117-И).

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 3.3. Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция), в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки (далее - ПС) в одном уполномоченном банке паспорта сделки в порядке, указанном в Инструкции. На основании пункта 3.5. Инструкции, для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно два экземпляра паспорта сделки и контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

-  документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

-   иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном Инструкцией;

-  разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок         представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Из вышеизложенного следует, что на резидента возлагается обязанность по внесению изменений в оформленный паспорт сделки в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.05.2008 ОАО «НК Паритет» заключен с нерезидентом Компанией Embrada Holdings Limited (Кипр) Договор займа № LE- 021, по которому последний предоставляет Обществу денежные средства в размере до 21 000 000 руб. под проценты и на условиях возврата до 31 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 34-38). Заем ОАО «НК «Паритет» предоставлен сроком до 31.12.2010 и поступил на расчетный счет Общества 05.06.2008. Проценты по займу начисляются в размере  1,1  годовой ставки рефинансирования Центрального  банка  Российской  Федерации  действующей  на  дату  начисления  и уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования займом.

28.05.2008 по данному Договору ОАО «НК Паритет» оформлен паспорт сделки, в котором, наряду с иной необходимой информацией, указана дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2009 и размер процентов (т. 1, л.д. 43).

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в договор займа № LE-021 от 22.05.2008 вносились изменения. Так, 04.06.2008 дополнительным соглашением № 1 стороны изменили условия уплаты процентов Заемщиком. Означенным дополнительным соглашением, проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно 28 числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования Займом.

01.12.2008 сторонами Договора принято Дополнительное соглашение № 2 к нему, которым, в том числе, увеличен размер процентов и срок исполнения продлен до 31.12.2015 (т. 1, л.д. 41-42).

26.12.2008 ОАО «НК Паритет» осуществлен очередной платеж по договору (т. 1, л.д. 45), платёжным поручением № 2153 от 26.12.2008 на сумму 146 546 руб. 45 коп. перечислены проценты по договору (т. 1, л.д. 45).

Учитывая то, что платёж в размере 146 546