Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-1649/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по охране недр и окружающей среды, своевременности внесения платежей за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Пункт 7.3. лицензионного соглашении, при этом устанавливает, что невыполнение предприятием какого-либо условия, оговоренного в выданной ему лицензии или предписываемого законодательным документом, не считается нарушением этого условия, если оно вызвано причиной, не зависящей от предприятия.

Как следует из материалов дела, ОАО «Омский речной порт» во исполнение пункта 5.1. направило в адрес Министерства письмо от 18.08.2009 №  07-09-28 с просьбой о продлении лицензии на право пользования недрами Покровско-Соловьевского месторождения сроком на 15 лет.

Административным органом в продлении срока действия лицензии отказано, что закреплено в протоколе от 29.10.2009 № 30, в связи с систематическим невыполнением существенных условий лицензии. При этом доказательств того, что указанные в протоколе от 29.12.2009 № 30 нарушения зависят от заявителя, заинтересованным лицом, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду,  не представлено.

Министерство в обоснование правомерности вынесенного решения об отказе Обществу в продлении срока действия лицензии ОМС 00029 ТЭ на право пользования недрами с целью разработки Покровско-Соловьевского месторождения строительных песков указывает, что причины невыполнения ОАО «Омский речной порт» условий лицензионного соглашения в части ежегодных объемов добычи песка были исследованы на заседании компетентной комиссии.

Указанная позиция опровергается имеющимся  материалами и дела

Из материалов дела следует, что справкой к рассмотрению вопроса о продлении сроков действия лицензии на право пользования недрами с целью разработки Покровско-Соловьевского  (лицензия ОМС 00029 ТЭ), Усть-Заостровского (ОМС 00035 ТЭ) и  Верхнеачаирского-Нижнепокровского (ОМС 000 35 ТЭ) месторождений строительных песков от 28.10.2009 указано, что на оспариваемом месторождении добыча ведется недостаточными темпами и правовых оснований для продления сроков пользования участками недр не имеется и необходимо рассмотреть вопрос о возможности проведения аукциона на право пользования освободившимися участками недр.

В протоколе заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Омской области от 29.10.2009 № 30 указано на снижение уровня добычи песка и на представленные заявителем пояснения.

Однако, отдельного исследования вопроса о причинах возникновения таковой ситуации не проводилось, выводов по указанному в протоколе заседания комиссии нет. Отдельного протокола или иных документов, свидетельствующих о рассмотрении вопроса о причинах не соблюдения ОАО «Омский речной порт» условий лицензионного соглашения, в судебном разбирательстве не представлено.

По убеждению суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Министерства о том, что нецелесообразным является формирование отдельной комиссии для выяснения и дополнительного исследования вопроса о причинах нарушениями ОАО «Омский речной порт» объемов добычи песка, поскольку указанный довод не согласуется с пунктом лицензионного соглашения 1.5., где говорится о необходимости обязательного участия представителей заявителя на заседании компетентной комиссии. В протоколе от 29.10.2009 № 30 отсутствует информация о том, что в заседании комиссии принимали участие представители заявителя. Заинтересованным лицом представительство ОАО «Омский речной порт» при рассмотрении вопроса о продлении срока действии лицензии также не подтверждается.

Статьей 22 ФЗ «О недрах» установлено, что пользователь недр вправе обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Из анализа указанной статьи следует, что изменение условий лицензии является правом, а не обязанностью заявителя.

Кроме того, Министерство, обнаружив снижение фактического объема добычи более чем на 30 % было обязано созвать экспертную комиссию по выявлению причин отклонения уровней добычи  от предусмотренных  лицензионным соглашением  с обязательным участием  представителя Общества  на основании пункта 1.5 лицензионного соглашения. По результатам работы экспертной комиссии либо должны были  вносится коррективы в согласованные объемы добычи по сравнению с ране установленными, если это вызвано изменением структуры запасов или иными причинами, не зависящими от предприятия, либо к Обществу могли быть применены штрафные санкции  в случае, если снижение уровня добычи произошло по причинам, зависящим от предприятия. В последствии при систематическом (более трех летподряд) недостижении согласованных уровней добычи  административный орган вправе  приостановить право пользование недрами месторождения для предприятия, после чего можно ставить вопрос о нарушении лицензионного соглашения в части  соблюдения пунктом 1.4 и 1.5.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что невыполнение уровня добычи произошло по причинам отсутствия необходимых глубин, в том числе на лимитирующих перекатах, для подхода к месторождению флота ОАО «Омский речной порт».

Рабочим проектом разработки Покровско-Соловьевского месторождения на реке Иртыш (далее по тексту - рабочий проект) предусмотрен раздел «Технология добычи», согласно которому для добычи песка предусмотрен только гидромеханизированный способ, предполагающий использование барж, глубина грузового хода которых составляет 1,84 м и 1,57 м. Из представленных в материалы дела копий путевых листов можно проследить, что до гарантированный уровень глубин обеспечивается исключительно в половодье (то есть 60-90 дней).

В материалы дела заявителем представлены ответ (информация о минимальных габаритах и навигационные графики колебания уровней воды по водомерному посту Черлак за 2005-2009) Федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее по тексту - ФГУ «Обь-Иртышводпуть), что согласно Программ категорий средств навигационного оборудования и сроков их работы, гарантированных габаритов судовых ходов, на участке реки Иртыш, в который входят указанные в письме 9 перекатов, на период с 2007 по 2009 были гарантированы габариты по глубине судового хода - 150 см, ширине - 50 метров; а также копии ответа ФГУ «Обь-Иртышводпуть» от 26.03.2010 № 01-12 на запрос о предоставлении сведений о гарантированных глубинах и условия судоходства на участке реки Иртыш в районе 1 930 км в период с 1994 по 2009 года, где отмечено, что от устья наблюдаются низкие уровни воды, установлена гарантированная глубина судового хода - 150 см. Отдельно в ответе от 26.03.2010 значится, что глубины, превышающие гарантированные, наблюдались на этом участке незначительный промежуток времени -  в среднем в период с 03 мая по 07 июня. Таким образом является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для судов, занятых добычей нерудных строительных материалов, имеющих осадку 170 см., условий для разработки месторождений практически не имели в связи с невозможностью подхода к месторождению.

Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела, объектом государственной экспертизы являлся проект разработки Покровско-Соловьёвского месторождения реки Иртыш. В разделах 5 и 6 экспертного заключения отражено, что водные подходы к месторождению осуществляются с транзитного судового хода. В русле много перекатов, так как судовой ход узкий. Разработку месторождения планируется производить землесосным снарядом проекта 23-112 и плавучим краном ПГ-1-75 проекта 721. Время производства работ - в течение 60-90 суток. Добытый грунт в соответствие с технологическим процессом складируется в несамоходные бункерные баржи, которые при помощи самоходного буксира - толкача перемещаются по водным путям к месту складирования (строительства).

В разделе 7 «Выводы и предложения» экспертного заключения отражено, что проект разработки Покровско-Соловьёвского месторождения на р. Иртыш в части проектных решений, касающихся охраны и использования водных объектов рекомендован к дальнейшей реализации, при этом время производства работ устанавливается в 60-90 суток (период половодья).

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать законные и обоснованные выводы о невозможности прохождения флота к месторождению, чем исключалась возможность добычи песка в количестве, предусмотренном в лицензионном соглашении. При этом вышеприведённые обстоятельства не опровергнуты ни в протоколе № 30 от 29.10.2009 года, ни в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Кроме того, в разделе 2.5 Рабочего проекта сказано, что водные переходы от транзитного судового хода к месторождению обеспечиваются естественными глубинами, то есть выполнение дополнительных углубительных работ не требуется.

Вышеуказанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты ни в суд первой инстанции, ни в апелляционном суде, доказательств обратного в протоколе от 29.10.2009 № 30 не приведено.

Довод Министерства о том, что необходимые глубины для подхода к месторождению могли быть достигнуты обществом путем проведения дополнительных мероприятий (работ) не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.

На основании статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - КВВТ РФ) бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляет содержание внутренних водных путей в соответствии с программой обеспечения гарантированных габаритов судовых ходов, категорий навигационного оборудования и сроком его действия.

Заинтересованным лицом в дополнениях к отзыву не отрицается факт того, что на проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 8 КВВТ РФ, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников.

В Омской области таковым органом является ФГУ «Обь-Иртышводпуть». При этом представителями Министерства документально не подтвержден довод о том, что при существующей ситуации, когда ФГУ «Обь-Иртышводпуть» не выполняет возложенных на него полномочий, заявителю необходимо было в рабочем или судебном порядке решить вопрос с ФГУ «Обь-Иртышводпуть» по проведению дноуглубительных работ с целью подхода к месторождению.

Этот довод не подтверждается и условиями, предусмотренными в рабочем проекте, где указано, что водные переходы от транзитного судового хода к месторождению обеспечиваются естественными глубинами.

При этом, ОАО «Омский речной порт» при организации своей деятельности по разработке указанного месторождения обязан руководствоваться нормами как лицензионного соглашения так и рабочего проекта.

Таким образом, обязанность ОАО «Омский речной порт» заключать договор с ФГУ «Обь-Иртышводпуть» на проведение дноуглубительных работ на перекатах отсутствует, как не предусмотренная условиями лицензионного соглашения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы годовыми планами развития горных работ объемы добычи песка корректироваться не могут.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, а также соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами. Во исполнение положений указанной статьи Госгортехнадзором Российской Федерации разработана Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденная постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 № 85, где сказано, что годовые планы составляются на основании утвержденного проекта, с учетом ряда законодательных и нормативных требований, в том числе условиями лицензии на пользование недрами.

Пунктом 26 означенной Инструкции установлено, что в решении о согласовании годового плана указываются:

перечень согласованных нормативов потерь и разубоживания при добыче по выемочным единицам;

перечень нормативов потерь при переработке полезного ископаемого по каждому из компонентов, извлечение которых предусмотрено лицензией на пользование недрами и проектом перерабатывающего производства (при наличии перерабатывающих производств);

условия по устранению выявленных недостатков годового плана;

рекомендации по повышению уровня рационального и комплексного использования запасов полезных ископаемых, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и геолого - маркшейдерского обслуживания горных работ.

В указанном перечне отсутствует условие корректировки уровня и объемов добычи, ФЗ «О недрах» также не предусмотрено, что изменение действующего лицензионного соглашения должно проводится путем согласования в органах Госгортехназора ФР годового плана развития горных пород.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом суду не представлено достаточных доказательств, что нарушение уровня добычи песка на Покровско-Соловьевском месторождении, обусловлено причинами зависящими от заявителя, в связи с действие Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области об отказе в продлении срока действия лицензии ОМС 00029 ТЭ на право пользования недрами с целью разработки Покровско-Соловьевского месторождения строительных песков, правомерно признано судом первой инстанции не законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведены Министерством без учета выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального