Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-1649/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2010 года

                                                       Дело №   А46-1649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3684/2010) Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 по делу № А46-1649/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омский речной порт» к Министерству промышленной политики, транспорта и связи Омской области о признании незаконными действий и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области – Воронина О.В.  по доверенности № МПП-4114 от  01.10.2008 сроком действия 3 года; Эглит А.В. по доверенности  № МПП-3430 от 18.08.2008 сроком действия 3 года;

            от открытого акционерного общества «Омский речной порт» – Стефанивская О.А. по  доверенности б/н от 04.09.2009 сроком действия 1 год),

установил:

Открытое акционерное общество  «Омский речной порт» (далее по тексту - заявитель, ОАО «Омский речной порт», Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству промышленной политики, транспорта и связи Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) о признании не законным действие Министерства, выразившееся в отказе в продлении лицензии ОМС 00029 ТЭ на право пользования недрами с целью разработки Покровско-Соловьевского месторождения строительных песков, оформленного протоколом от 29.10.2009 № 30 заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Омской области и обязании Министерства провести заседание комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Омской области, с целью выяснения  причин фактического снижения уровня добычи от согласованных в лицензионном соглашении о разработке Покровско-Соловьевского месторождения строительных песков, дополнительным соглашением № 1 к лицензии ОМС 00029 ТЭ, (зависящих или независящих от ОАО «Омский речной порт») и рассмотреть вопрос о продлении лицензии ОМС 00029 ТЭ на право пользования недрами с целью разработки Покровско-Соловьевского месторождения строительных песков на период завершения освоения данного месторождения.

Решением от 02.04.2010 по делу № А46-1649/2010 Арбитражного суда Омской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что при изменившемся уровне добычи песка на Покровско-Соловьевском месторождении экспертной комиссии с целью выяснения причин снижения уровня добычи песка административным органом создано не было, что не соответствует положениям пункта 1.5 лицензионного соглашения, в связи с чем заявитель был лишен возможности самостоятельно на законных основаниях изменить объем добычи песка. При этом материалы дела не содержат доказательств,  достоверно свидетельствующих о систематическом невыполнении Обществом существенных условий лицензии по причинам, зависящим от заявителя.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на постановление Ростехнадзора, считает, что при выявлении в процессе ведения горных работ изменений геологических, гидрогеологических и горнотехнических условий разработки месторождения или отработки отдельных выемочных единиц, строительства подземных сооружений, необходимые изменения вносятся в годовой план по согласованию с органами Госгортехнадзора России, при этом за период  2006 - 2009 годы ОАО «Омский речной порт» таких изменений  в план развития горных работ не вносил. В связи с чем считает вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствовала возможность самостоятельного законного изменения объемов добычи строительного песка не соответствует действительности.

Административный орган выразил свое несогласие  с выводами суда первой инстанции  о том, что прохождение флота к месторождению влечет невозможность добычи песка в количестве, предусмотренном в лицензионном соглашении.

По мнению подателя жалобы, также не соответствуют действительности и действующему федеральному законодательству выводы суда о том, что проведение дноуглубительных работ не требуется и необходимые глубины для подхода к месторождению могли быть достигнуты путем проведения дноуглубительных работ.

Кроме того, министерство, ссылаясь на письма от 18.07.2005 № 1867-МПП, от 02.06.2008 № МПП-2166, от 06.05.2009 № МПП-2079, которыми административный орган  в течение 2006-2009 годов уведомлял ОАО «Омский речной порт» о допущенных нарушениях лицензионного соглашения, указало на то, что причины невыполнения ОАО «Омский речной порт» условий лицензионного соглашения в части ежегодных объемов добычи песка были исследованы на заседании компетентной комиссии, в связи с чем решение об  отказе  в продлении срока действия лицензии ОМС 00029 ТЭ правомерным.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Омский речной порт» в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным  и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омскому речному порту» 22.03.1994 выдана лицензия за номером ОМС 00029 ТЭ с целевым назначением и видами работ: гидромеханизированная разработка Покровско-Соловьевского месторождения  строительных песков. При этом, между Администрацией Омской области, Новосибирским территориальным комитетом по геологии и использованию недр и заявителем заключено лицензионное соглашение о разработке Покровско-Соловьевского месторождения строительного песка.

Указанное месторождение расположено в русле реки Иртыш (1930-1933 км основного судового хода реки по лоцманской карте 2001 года), Черлакский район Омской области.

Право пользования данным участком недр предоставлено заявителю до 01.01.1999 с учетом передачи на отработку 2 982 тыс. куб.м. строительного песка и установленными годовыми объемами добычи.

Заявитель 01.09.2009 обратился  в комитет природных ресурсов по Омской области с целью продления срока действия Лицензии и установления иных годовых объемов добычи (письмо исх. № 00-07-391). Результатом рассмотрения указанного письма стало заключение Администрацией Омской области, Комитетом природных ресурсов по Омской области и ОАО «Омский речной порт» дополнительного соглашения № 1 о продлении срока действия Лицензии на 10 лет (до 30.12.2009) и согласовании годовых объемов добычи, предложенных заявителем.

Заявителем в Министерство 18.08.2009 направлено письмо № 07-09-28 с просьбой продлить срок действия лицензии  № ОМС 00029 ТЭ на 15 лет в связи с невозможностью добычи неотработанного запаса строительного песка (2 422 тыс. куб. м.) по независящим от организации причинам.

Результатом рассмотрения данного письма стал протокол заседания комиссии  по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Омской области от 29.10.2009 № 30.

В указанном протоколе заявителю отказано в продлении срока действия лицензии ОМС 00029 ТЭ на право пользования недрами, предоставленной в целях гидромеханизированной разработки Покровско-Соловьевского месторождения строительного песка, в связи с систематическим невыполнением существенных условий лицензии.

ОАО «Омский речной порт», полагая, что действие административного органа, выразившееся в отказе в продлении срока действия лицензии ОМС 00029 ТЭ, оформленном протоколом заседания комиссии от 29.10.2009 № 30, нарушает его  права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

02.04.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит использование природных ресурсов, в том числе недр, лесов, объектов растительного и животного мира. Указанный закон определяет лицензию как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, при этом, лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2).

Статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах (далее по тексту - ФЗ «О недрах») предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

С целью разработки Покровско-Соловьевского месторождения строительных песков заявителю выдана лицензия ОМС 00029 ТЭ, неотъемлемой составной частью которой является Лицензионное соглашение о разработке Покровско-Соловьевского месторождения (пункт 12 Лицензии).

В указанном соглашении предусмотрены лицензионные требования и условия, которые обязательны для исполнения в ходе осуществления заявителем деятельности по разработке месторождения.

Пунктом 1.5. лицензионного соглашения предписывается, что при снижении фактического уровня добычи в сравнении с согласованными более, чем на 30 процентов в течение не менее трех лет подряд Новосибгеоком и администрация области создают экспертную комиссию по выявлению причин невыполнения соглашения с обязательным участием представителя предприятия. Если по результатам выводов комиссии систематическое снижение уровней добычи относительно согласованных обусловлено изменениями структуры запасов или иными причинами, не зависящими от предприятия, то по соглашению сторон уровни добычи пересматриваются.

Изложенный пункт лицензионного соглашения, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, не был отменен или изменен в заключенном сторонами дополнительном соглашении к Лицензии № 1, которым заявителю продлен срок действия Лицензии

В пункте 6 Дополнительного соглашения № 1 указано, что все прочие условия отработки месторождения, предусмотренные основным лицензионным соглашением, не отменяются.

Из представленных в материалы дела Министерством уведомлений от 18.07.2005 № 1867 МПП и от 06.05.2009 № МПП-2079, которыми последнее уведомляло Общество о допущенных нарушениях лицензионного соглашения об объемах добычи песка следует, что об изменении объемов добычи административному органу известно более трех лет.

Материалами дела подтверждается, что  с момента действия лицензии и до настоящего времени при существующих уровнях добычи песка, экспертной комиссии, предусмотренной условиями лицензионного соглашения,  создано не было, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность самостоятельного законного изменения объемов добычи.

Представителями Министерства не отрицается факт того, что оспариваемая Лицензия не приостанавливалась, хотя лицензионным соглашением предусмотрено приостановление права пользования недрами в случае систематического (более трех лет подряд) не достижения согласованных уровней добычи.

Кроме того, в лицензионном соглашении  предусмотрен порядок продления срока действия выданной лицензии.

В соответствии с пунктами  5.1 и 5.2 лицензионного соглашения предприятие обязуется не ранее двух лет до завершения срока действия лицензии уведомить о своем намерении продлить или прекратить срок действия лицензии.  При продлении срока учитывается выполнение соглашения в части уровней добычи, применения передовой техники и технологии, эффективности мероприятий