Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-19097/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2010 года

                                                    Дело №   А46-19097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2302/2010) объединения граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству товарищество «Мотор-96» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2009, вынесенное по делу № А46-19097/2009 (судья Аристова Е.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к объединению граждан в качестве застройщиков по малому коммунальному строительству товариществу «Мотор-96» об обязании освободить земельный участок и взыскании 48 230 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от объединения граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству товарищество «Мотор-96» – председатель Полетаев А.И., представитель Матюнин А.А. по доверенности от 09.02.2010;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Храмцов В.В. по доверенности № 04/15915 от 13.05.2010; 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражному строительному кооперативу «Мотор-96» об освобождении земельного участка с местоположением в южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36: 17 01 11:0263, площадью 3 713 кв. метров, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес:  ул. Батумская, д. 49, в Ленинском административном округе, от самовольно возведённых элементов фундамента гаражных боксов, незавершённых строительством гаражных боксов и складированных строительных материалов и взыскании 45 189 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 3 041 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать объединение граждан в качестве застройщиков по малому коммунальному строительству товарищества «Мотор-96»  (сокращенное наименование – ГСК «Мотор-96») освободить земельный участок, с местоположением в южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36: 17 01 11:0263, площадью 3 713 кв. м, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Батумская, д. 49, в Ленинском административном округе, от самовольно возведённых 43 кирпичных гаражных боксов, 6 гаражных боксов незавершённых строительством, элементов фундамента гаражных боксов, складированных строительных материалов (в том числе кирпич, железобетонные блоки, плиты) и взыскать неосновательно сбережённые денежные средства в размере 45 189 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 руб. 17 коп.

Решением от 03.12.2009 по делу № А46-19097/2009  Арбитражный суд Омской области обязал ответчика освободить земельный участок, с местоположением в южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36: 17 01 11:0263, площадью 3 713 кв. м, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Батумская, д. 49, в Ленинском административном округе, от самовольно возведённых 43 кирпичных гаражных боксов,  6 гаражных боксов незавершённых строительством, элементов фундамента гаражных боксов, складированных строительных материалов (в том числе кирпич, железобетонные блоки, плиты). С ответчика в пользу истца взыскано 48 070 руб. 08 коп., в том числе 45 189 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 2 880 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 922 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ГСК «Мотор-96» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права. В материалах дела отсутствуют доказательства границ спорного участка, что свидетельствует о непостановке данного земельного участка на кадастровый учёт. Истцом не представлены графические материалы с нанесением совместно границ земельного участка, принадлежащего истцу и границ объектов, заявленных к удалению с земельного участка. Суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение Омской области «Омский лесхоз», с которым у ответчика заключен договор аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. 

  Представитель истца, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишён возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счёт.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что земельный участок, площадью 1 074 029 кв.м, с кадастровым номером 55:36:17 01 11:0263, расположенный в северной части кадастрового квартала 55:36:17 01 11 в Ленинском административном округе г. Омска, находится в муниципальной собственности (л.д.16, 17).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска осуществляет функции собственника в отношении указанного земельного участка, в его полномочия входит осуществление земельного контроля на территории Омской области.

 В соответствии с пунктом 14 Положения осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 10.05.2006 № 353, по результатам проверки муниципальными земельными инспекторами, составляется акт обследования, к которому могут прилагаться фототаблицы, схематический чертёж земельного участка, иные документы и материалы.

 Физическому лицу либо законному представителю юридического лица, использующему земельный участок (при установлении собственника или пользователя земельного участка), должна быть предоставлена возможность ознакомления с актом обследования. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию акта обследования, которые прилагаются к акту обследования либо вносятся в него.

Акт обследования подписывается муниципальным земельным инспектором, использующим земельный участок физическим лицом либо законным представителем юридического лица, лицами, в присутствии которых проводилась проверка. В случае отказа указанных лиц от подписания акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Использующему земельный участок физическому лицу либо законному представителю юридического лица вручается под расписку копия акта обследования. В случае отказа указанных лиц от получения акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проведена проверка использования земельного участка, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Батумская, д. 49, в Ленинском административном округе, о чем составлены акты обследования от 12.02.2009 № 53, от 28.07.2009 № 228 и от 02.11.2009 № 485 (л.д.11-15, 18-19, 49).

Согласно акту № 228 от 28.07.2009 проведена проверка использования земельного участка, общей площадью 12 822 кв.м, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Батумская, д. 49, в Ленинском административном округе, обследуемый земельный участок состоит из трёх земельных участков: из части земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01  11:0263,  находящегося в муниципальной собственности  (свидетельство от   02.02.2007     серия   55  АВ № 11045)   (далее  - земельный участок № 1);   из  части земельного  участка  с кадастровым номером 55:36:17 01 11:0030, принадлежащего Омской области на праве собственности  и   используемого  ГУ Омской   области   «Омский  лесхоз»   (далее - земельный участок № 2); из земельного участка находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю (земельный участок № 3). Указанная часть обследуемого земельного участка не сформирована, в государственном кадастре недвижимости не учтена. В южной части земельного участка № 1 на площади 3 713 кв.м размещены элементы фундамента гаражных боксов, незавершённые строительством гаражные боксы и складированы строительные материалы (песок, железобетонные  блоки, плиты). На момент   проверки на указанном земельном участке осуществлялось строительство гаражных боксов. Разрешение на строительство указанных гаражных блоков ГСК «Мотор-96» не  представил.

Из содержания данного акта следует, что именно на участке, находящемся в муниципальной собственности, обозначенном в акте как земельный участок № 1, расположены объекты ответчика, разрешение на строительство которых у него отсутствует, а также находятся строительные материалы.

Согласно акту обследования земельного участка от 02.11.2009 № 485 земельный участок площадью 3 713 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:0263, находящегося в муниципальной собственности. На обследуемом земельном участке установлено  49 кирпичных гаражных боксов, из них 6 гаражных боксов незавершенные строительством. В западной, восточной и южной части обследуемого земельного участка установлен фундамент гаражных боксов, и складированы строительные материалы (в том числе кирпич, железобетонные блоки, плиты). Правоустанавливающие документы на обследуемый земельный участок у ГСК «Мотор-96» отсутствуют.

Факт получения актов обследования № 485 от 02.11.2009 и № 228 от 28.07.2009  ответчик не оспаривает.

В акте обследования земельного участка от 12.02.2009 № 53 указаны аналогичные сведения (в южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:0263, используемой ответчиком, на площади 3 713 кв.м размещены элементы фундамента гаражных боксов, незавершённые строительством гаражные боксы и складированы строительные материалы).

На данном акте имеется отметка председателя ГСК «Мотор-96» Полетаева А.И. о том, что он согласен с актом, дополнений нет, а также о том, что ГСК «Мотор-96» используется земельный участок с 01.05.2008.

Схемы и фотографии, являющиеся приложениями к актам обследования от 12.02.2009 № 53, от 28.07.2009 № 228 и от 02.11.2009 № 485 также позволяют установить, что объекты ответчика находятся в южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:0263, находящегося в муниципальной собственности.

Следует отметить, что в кадастровом плане (л.д. 17) имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:0263.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности актов обследования от 12.02.2009 № 53, от 28.07.2009 № 228 и от 02.11.2009 № 485.

Документов, свидетельствующих о правомерности использования спорного земельного участка и осуществлённого на данном земельном участке строительства, ответчиком не представлено.

Необходимо отметить, что постановлением от 19.02.2009 ответчик был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в связи