Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А75-9087/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2010 года

Дело № А75-9087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3434/2010) общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2009 по делу № А75-9087/2009 (судья Истомина Л.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диапазон»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании недействительными решений: от 05.08.2009 № 2714, от 05.08.2009 № 37855

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» – Зайцева Е.В. по доверенности от 18.06.2010 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Вдовиченко Е.А. по доверенности  от 17.09.2009 № 7сроком действия 3 года;

установил:

решением от 08.12.2009 по делу № А75-9087/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» (далее по тексту – ООО «Диапазон», Общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений: от 05.08.2009 № 2714 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, от 05.08.2009 № 37855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что срок проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией не пропущен, поскольку по представленной Обществом 20.01.2009 налоговой декларации камеральная проверка окончена в установленный законом трехмесячный срок – 20.04.2009, акт проверки с учетом праздничных дней составлен 05.05.2009. Кроме того, установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Суд первой инстанции отклонил доводы Общества о неправомерном доначислении налога, пени и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость, указав, что решение налогового органа в данной части не утверждено вышестоящим налоговым органом. В части штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 500 руб. суд указал на его правомерность, поскольку материалами дела подтверждается факт представления Обществом по требованию налогового органа копий договоров на выполненные работы в количестве 10 штук с нарушением срока.

В части отказа в признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием предусмотренных законом основания для принятия сумм налога к вычету, поскольку налогоплательщиком не доказана реальность хозяйственной операции.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно истолковал нормы материального права. Так камеральная налоговая проверка не могла длиться далее 20.04.2009, однако, все проверочные действия Инспекции, на основании которых отказано в вычете налога на добавленную стоимость, проведены за пределами сроков проведения проверки; решение о проведении дополнительных мероприятий от 22.06.2009 также вынесено за рамками срока.

Общество считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что данной нормой предусмотрена ответственность за непредставление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными законами документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Договоры не были положены в основу налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; договоры не входят в перечень первичной обязательной документации, на основании которой ведется бухгалтерский учет, в связи с чем не подлежали представлению по требованию Инспекции для проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость Общество считает, что им представлены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, надлежащим образом оформленные документы для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету. При этом Общество указывает, что не обращалось в налоговый орган за предоставлением вычета налога на добавленную стоимость; сведения в отношении контрагента Общества – ООО «Ковчег» являются необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку все дополнительные мероприятия проводились без участия представителя Общества, налоговый орган не проводил осмотров и выездов, поручая иным службам; необоснованными являются требования о наличии у налогоплательщика товарно-транспортных накладных, наличии места хранения товара и места монтажа здания.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

20.01.2009 ООО «Диапазон» представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2008 года с суммой налога, исчисленного к уменьшению 3 262 934 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт от 05.05.2009 № 26840.

22.06.2009 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение № 88 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

05.08.2009 по итогам дополнительных мероприятий вынесены решения: № 37855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2714 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением от 05.08.2009 № 37855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу предложено было уплатить недоимку по НДС в сумме 37 577 руб., пени в сумме 270 руб. 79 коп., штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых налоговым органом, в сумме 500 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4879 руб.

Решением от 05.08.2009 № 2714 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 262 934 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.10.2009 № 15/712 решение Инспекции № 37855 изменено и оставлено в силе только в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 500 руб.

Общество, полагая, что решения Инспекции от 05.08.2009 № 37855 и № 2714 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 2 данной статьи камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Таким образом, закон устанавливает трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки, исчисляемый с даты представления налогоплательщиком налоговой декларации, после окончания которой в срок 10 дней должен быть составлен акт камеральной налоговой проверки.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Между тем в данном случае срок проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией не нарушен.

Так налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года представлена Обществом в Инспекцию 20.01.2009. Камеральная проверка налоговой декларации была окончена в установленный срок до 20.04.2009, акт проверки с учетом праздничных дней составлен 05.05.2009.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из изложенных норм следует, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки налогоплательщик имеет право предоставить возражения на акт; после истечения этого срока начинает течь 10-дневный срок на рассмотрение материалов проверки и принятие по ним решения, который может быть продлен не более чем на одни месяц.

В данном случае на акт проверки от 05.05.2009 Обществом 26.05.2009 были представлены возражения, а 22.06.2009 Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 22.07.2009, а именно: направить запрос в ИФНС Росси по г.Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с целью определения места фактического нахождения организации, провести опросы руководящего состава организации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налоговой инспекции проводить